Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

472. УЧИМСЯ РАЗГОВАРИВАТЬ У КАССЫ

Этот пост продолжает предыдущий, а равно – пост о технарях и гуманитариях.

В гуманитарных дисциплинах тоже есть расчёты. Только, во-первых они крайне примитивные (2+5=7, 18:2=9), а во-вторых, это действительно расчёты - здесь люди рассчитываются друг с другом. Когда рассчитываются – у них дрожат руки, кроме того, они стремятся обсчитать друг друга. Машинально, а иногда - сознательно. Всё это оформляется и маскируется более-менее литературным трёпом. Без трёпа в гуманитарных науках никуда, но это трёп игроков в покер. ПОНИМАЮЩИЙ человек всегда смотрит куда, кому, чего и сколько.

Как и в игре в покер, вы играете против людей, поэтому не надо делать морду ящиком. Идёт милая беседа. Исторические исследования переполнены анекдотами, более-менее удачными остротами, забавными аналогиями, да и просто – картинками, иногда даже цветными. Без этого никуда. Но следить надо за шаловливыми ручёнками. Любые действия около кассы строго функциональны, включая оговорки, опечатки, улыбки, стрОения глазок, покашливания и попукивания.

В ЖЖ люди в этом смысле неопытные и постоянно промахиваются. Промахиваются в трёп и забывают про то, что трёп ведётся у кассы. «А деньги где?» Любой гуманитарный аргумент должен быть иллюстрирован, но он должен быть также ДОКАЗАН. Доказан ЦИФРАМИ. Нет цифр – нет диалога. Говорить не о чем. Трёп без покера – забава на 5 минут. Часами в таком стиле общаются только идиоты и кумушки.

Приведу всего два примера из предыдущей дискуссии.

Первый. Мифический государственный долг Российской Империи. Юзер seleznevva меня «срезала».

>Разве у Царской России не было долгов перед союзниками накануне войны?

Я ответил коротко:

> Цифры.

Получил «исчерпывающую информацию»:

>Да знаете вы эти цифры))) 18,5 млрд. руб. Почитайте. Скоро 102-я годовщина займов, раздавивших Россию.

Это не ответ. Про тему «царских долгов» много и бессодержательно пишется в ЖЖ, а до этого 70 лет писалось в СССР и вокруг СССР. А что реально? Реально ларчик открывается просто.

1. Выбираем унифицированную единицу измерения. Например, царские рубли по курсу на конец 1913 года или доллары по курсу на конец 2007 года.

2. Приводим цифру государственных долгов России по состоянию на конец 1917 года, затем по состоянию на 1900-1916 гг.

3. Сопоставляем полученные 18 цифр с годовыми государственными бюджетами России.

4. Проводим аналогичную операцию с сомасштабными государствами. Это Великобритания, Германия, США, Франция, Австро-Венгрия, Япония, Италия.

5. Сопоставляем.

Всё. Вопрос РЕШЁН. Дальше могут идти некоторые размышления, аллегории и шутки, но карты сданы, игра проведена. ПАРТИЯ.

Никакого особого долга в России не было. Всё это ФИГНЯ.

Или долг был. Галковский говорит «нет», вы его срежьте. Но срезать в покере можно только имея карты на руках.

Положим, карты можно подделать, но обман разоблачить в статистике не трудно – все ходы записаны. Конечно, если человек не играет сам с собой.

Второй пример - диалог с юзером b_graf’ом о дореволюционном сельском хозяйстве.

Тут меня срезают не убийственной цифрой, квакнутой с безымянной болотной кочки, а утюжат загибами и передёргиваниями. Но касса дело простое и разговоры у кассы тоже просты до боли. Человека ВИДНО. Интерес-то в двух шагах. (Ниже я выделяю большими буквами места, наиболее грубого «тремора верхних конечностей».)

>У русских крестьян до самых 1910-х г.г. была с одной стороны, устаревшая агротехника (требовавшая не менее 10-15 десятин на хозяйство), а с другой не было майората, поэтому наделы с ростом населения дробились до меньших, ЧЕМ НУЖНО (для чего?) , размеров. Это и вызывало "аграрное перенаселение" - во многих районах крестьяне не могли получить от земледелия достаточного дохода для обеспечения привычного (РАСТУЩЕГО) (так привычного или растущего?) жизненного уровня.

Что касается Англии или Германии, то там с/х прошло несколько бОльшую эволюцию, чем у нас, и СИНХРОННЫЕ СРАВНЕНИЯ ВООБЩЕ БЕССМЫСЛЕННЫ (т.к. надо сравнивать с Англией XVI - начала XVII в.в. или Германией XVIII - первой трети XIX)
(вот и сравните, покажите «бессмысленность» наглядно) . В Англии к началу XX в. крестьянства ВООБЩЕ УЖЕ НЕ БЫЛО (кто же жил в деревнях?) (сельское население относилось к другим КАТЕГОРИЯМ - уже никаких следов общинности) (а, «неправильные» крестьяне) ...в Германии ОНО СОСТАВЛЯЛО МЕНЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ (тем более – давайте сравним страну без перенаселения с перенаселённой Россией) ...

Удельная и общая доходность германского земледелия была такова, что обеспечивала всем, включая безземельных, уровень жизни ВЫШЕ, чем ХОРОШО наделенным низкодоходной землей русским крестьянам (городские моды, напитки и т.д. распространились в немецкой деревне еще в XVIII - начале XIX в.в., т.е. на 100 и более лет раньше, чем у нас).


Там текст большой, я привёл лишь фрагменты и ответил кратко только на первый абзац, где проскочили конкретные цифры:

>Оппа. Всё, дальше читать не надо. Пожалуйста примеры из мирового хозяйства, когда для прокорма одной семьи нужно... 10-15 десятин (!) пашни.

Воспоследовал ответ:

> Так именно для "прокорма" и в России не надо было столько: в XVI-XVII в.в. запашка в крестьянских хозяйствах была часто мЕньшей при полной свободе расчистки и освоения земли (пашни было раз в 10-15 меньше, чем в начале XX в.), т.е. при натуральном хозяйстве - никаких проблем. Вопрос именно о доходности - русское крестьянское хозяйство было крайне малодоходным в денежном выражении, тогда как потребности в фабричных и импортных (хотя бы чай) товарах были уже большие и росли. Оно не позволяло обеспечивать привычно растущий (хоть и медленно) уровень жизни».

Между тем НЕХВАТКА земли это только одно. Когда земли мало для пропитания производителя и его семьи. ВСЁ. Человек кувыркается на 0,1 десятины, делает и то и это, экономит, пытается взять часть земли в аренду, но КРАНТЫ. Затраты не окупаются, дети по лавкам сидят СИНИЕ. Это и есть картина бедного английского или немецкого крестьянского хозяйства ещё в 19 веке. Такова плата за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ перенаселение. Голодные обмороки, в неурожайные годы - смерть. НЕТ ЗЕМЛИ. Одно дело стоны на плохую экологию в загазованном центре столицы и совсем другое - нехватка кислорода на подводной лодке. В первом случае – лёгкая головная боль и перспектива туберкулёза через 20 лет, во втором - время идёт на часы, экипаж хрипит от удушья.

Значит, все разговоры о том, что русскому крестьянину надо было земли больше, есть ничто иное, как ЗЛОНАМЕРЕННОЕ ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Реально крестьянин в России имел больше земли, чем надо, он не мог её обработать, Такое количество земли – это резервуар для ещё 300 миллионов крестьян. Огромные территории стояли не паханными и русская колонизация (в отличие от колонизации американской) - это колонизация не неудачников, а счастливчиков. Когда люди разлакомились и пошли дальше под лозунгом «маловато будет». Психология русского крестьянина это психология успешного захватчика и колониста-рукосуя, блестяще описанная Толстым в рассказе «Много ли человеку земли надо». Уж Толстой-то русских крестьян знал отлично. И аграрная пропаганда начала века это не воспомоществование забитому «крепостному», а потакание наглому агрессору. И с целью отнюдь не удовлетворения его интересов, а разрушения экономической и социальной основы русского общества

Я не думаю, что у обстоятельного b_graf’а тут какой-то интерес самостоятельный. Просто он аккуратно и пунктуально воспроизводит чужой трёп, забывая, что это трёп у кассы, в 25 см. от «интереса».

P.S. Кстати есть одна естественная наука, настолько непосредственно затрагивающая интересы людей, что она всегда была, есть и будет наукой гуманитарной. Это антропология.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 189 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →