576. СМЕРТЬ БЛАГОДЕТЕЛЯ

Два года назад у меня появился могущественный двадцатиоднолетний покровитель. Трогательно влюблённый в талант Галковского юноша, видимо принадлежащий к мировой аристократии, решил скромно, но неуклонно благоспоспешествовать карьере незадачливого литератора. Как известно, Галковский отличается деструктивным антисоциальным поведением, являющимся следствием отчасти закоренелой шизофрении, отчасти уродливой внешности. Поэтому людям, чисто из жалости иногда хочется помочь Галковскому, в том числе материально. Причём толпы пострадавших от мизантропа жертв (по-детски открытый adolfych, ранимый e_dikiy, не выдержавший глумления er2000, и многие другие, большинство из которых вынуждены под маской анонимности скрываться от мстительности злобного идиота) заранее предупреждают новичка: «Сучёнок взбрыкнёт, ему кашу сапогом в горло проталкиваешь, а он мычит «не буу». Отрыгнёт тебе же, дуралей, в харю». И что вы себе думаете? Очередной доверчивый советский сверчок получает молотком в голову от злобного буратины. Плакает, а уже поздно – обслужили. Покой пострадавших по галковской части пополняется ещё одним инвалидом – со штопорообразным носом или вытянутым в локатор ухом.

Впрочем предоставим слово самому молодому человеку,

nomina_obscura: Не нужно быть большим гением, чтобы понять, что к Галковскому я отношусь очень хорошо, часто его цитирую и на него ссылаюсь, по мере своих сил пытаюсь устроить ему заказ статей в изданиях, с которыми сотрудничаю, знаком, в конце-концов, с ним лично, не анонимная мурзилка из интернета. И вот человек после всего этого в ответ на деликатное замечание устраивает такую совершенно безумную истерику, обвиняя меня чуть ли не в организации кампании травли бедного философа. Я несколько озадачен.

А ушастые-носатые инвалиды борьбы с реальностью, по старчески шамкая, поддакивают. «Я же говорил». У каждого своя вава, своё горе:

kaizer_tg: И так бывает с каждым кто связывается с ДЕГом. В самом деле, он насрал фактически на каждого кто ему помогал. А я ещё не мог понять в своё время ДЕГовских разногласий с Козлачковым. При том что знал обоих, это было непонятно. Тогда. После длинной чреды скандалов в каждом месте где ДЕГ работал и срача со всеми кто с ним работал, стало понятно.

cherniaev: Дошло, почему с Галковским никто не может успешно сотрудничать и даже общаться?:))

d_olshansky: Я рад, что вы начали понимать... :-)

shurigin: Всё как всегда. Мосьё Галковский в своём гнилом репертуаре. В любом случае, с выздоровлением! ;-) Поверьте, это хорошая новость.

И ведь поди проверь. Галковский дьявольски хитрый манипулятор – не уследишь. Но есть голос правды, есть управа. Покровитель грозит кулаком в небо: ужо тебе! Все ходы записаны, Интернет не обманешь:

nomina_obscura: «А я человек честный, мне скрывать и стыдиться нечего, с вами я всё время вел себя корректно и доброжелательно. За мной грехов нет. Не верите на слово - давайте садиться и считать, кто кому сколько комментов написал, кого шизофреником признали, а кого нет и т.п. Как вы там учили? Европейцы любят точный счет. Вот давайте точный счет и устроим, без вихляний. Посмотрим, кто тут честный человек, а кто - любитель приврать на публику».

Да, Интернет не обманешь. Правда юноша, видимо от чрезмерной ранимости, постоянно трёт свои посты. Но к счастью в моём ЖЖ есть несколько маньяков, которые все посты аккуратно сохраняют – практически в режиме живого времени.

Так что восстановлю картину. Всё выкладывать утомительно, но характерный пример художеств приведу. Пост №412, август 2007. Вконец исписавшегося графомана, из милости харчевавшегося в Благородном Журнале, тонкий интеллектуал с законченным средним образованием с позором выкидывает на улицу. Из-за полной некомпетентности. Мол, постоловались, товарищ Шариков, на профессорской квартире, пора и честь знать. А то уже над Великими Людьми глум пошёл.

Юзер vasilieff от большого сердца и ума выдвинул версию. Да Галковский сам всё спровоцировал по заданию Кремля, чтобы скомпрометировать благородного и честного Ольшанского. При этом он специально приписал Антону Рау мою цитату.

Далее последовала следующая полемика.

anton_rau: Мною у Ольшанского было процитировано высказывание Галковского из его дневника, о чём есть соответствующая пометка в конце цитаты. Вот оригинал: http://galkovsky.livejournal.com/75027.html?thread=7026707#t7026707

nomina_obscura: Вы только что оставили мне комментарий, а потом его сразу же стерли. Можно вопрос?

anton_rau: Задавайте. Если хотите, можете и комментарий процитировать.

nomina_obscura: Вы написали "Галковский не бегает по популярным дневникам, оставляя тонны бесполезного спама, вроде Вас, а защищает в данный момент Ваши интересы, как молодого начинающего журналиста". Под "спамом" вы очевидно имеете ввиду мои комментарии тут - http://galkovsky.livejournal.com/105631.html - которые были сразу же заскринены Галковским примерно в семь утра. Проблема в том, что первый ваш комментарий к этой записи приходится аж на полвторого дня. То есть, вы НЕ могли знать о них. Как не могли знать и другие юзеры, кроме непосредственных участников дискуссии - в то время в жж Галковского никого не было. То есть, вы или Галковский, или я (исключено), или es_read (исключено), или tolstyi_homich (маловероятно).

anton_rau: То, что Вы и есть es_read (или его сателит-напарник), я догадывался давно. Вы всегда работаете в паре. Примеры спама я имел в виду иные, их я наблюдал и в журнале Галковского, и в журналах многих других юзеров. Потом, Вы ведь бывший пользователь idgik, не так ли? Тот тоже был славен именно такой "литературно-журналистской" деятельностью.

Впрочем, я был уверен также в том, что в приведённом Вами примере - это плоды Вашей жизнедеятельности, ведь в ответе Галковского пользователю tolstyi_homich сказано "вы и ещё два юзера". Не rocket science. Теперь Вы это признали сами.

nomina_obscura: Вы не ответили по существу. Кроме того, нет НИ одной разумной причины сразу удалять тот ваш коммент. Кроме одной. "Спалился".

anton_rau: Причина была - жалость к Вам. Вы ведь становитесь типичным "монстром уровня", так точно описанным здесь: http://galkovsky.livejournal.com/11095.html#cutid1 Просто я подумал, а вдруг Вы действительно учитесь на журналиста? Вдруг отсутствие таланта Вам приходится компенсировать как-то иначе?

nomina_obscura: Не съезжайте с темы. Вы не ответили на вопрос: почему вы удалили сразу тот коммент? Зачем? Какая причина? Кроме того, я пробил вашу аську гуглом и яндексом. Кроме жж она фигурирует лишь на форуму Eve, еще одном месте, облюбованном Галковским. Кроме того, я пробил ваши имя-фамилия. НЕТ ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА.

anton_rau: Если Вы снимите половую тряпку с лица и представитесь так, чтобы я смог в этом удостовериться, то я назову Вам последнюю подсказку - своё отчество.

nomina_obscura: Хамить будете дома, маме на кухне. Почему удалили комментарий? Почему знаете те вещи, которые может только ДЕГ знать? Почему Гугль и Яндекс про вас молчат?

nomina_obscura: И да, я пробил вас по блогз.яндексу. В вашем жж за все время его существования было всего ДВЕ записи, одна про Галковского, одна про новгородское дело. Ссылок всего пять, все касаются виртуальных дел, ВЖИВУЮ вас никто не видел. Тут не только человека такого нет, ТУТ И ЖЖИСТА ТАКОГО НЕТ.

nomina_obscura: Дмитрий Евгеньевич, нам хватит простой честности.

nomina_obscura: Кстати, я думаю потребовать повышения утиного ранга. ЗАСЛУЖИЛ.

nomina_obscura: И да, вся ветка задокументирована в скриншотах. ПОЙМАЛИ.

cherv_lenta_ru: сей высер, правда, был по другому поводу, но и сюда подходит вполне.

"зачем, зачем вы взяли старика за дряблые егойные бока и на потеху низменной толпе - презрев седины, возраст и т.п. - терзаете, как грелку злобный тузик? широк подход у вас - но ничего, он сузит.

теперь страшитесь - до исхода дней висеть над вами, острого острей, дамоклов меч отмщенья грозно будет - галковский, он обиды не забудет. и как-нибудь, в нежданный час и миг, качнётся в креслице оболганный старик, и трубочку мусоля, улыбаясь, шепнёт вполголоса "ну, час настал, красавец" - и сдвинутся небесные эфиры, и взбулькнут нервно все подлунные сортиры - запустятся такие механизмы, что взвоете безумно от тоски, от боли и изжоги в организме - как глупый кот, объевшийся трески, что спиздил он, шкодливый, у хозяйки - поставленный суровой дланью раком.

когда мильоны дрессированных утят урча и злобно скалясь полетят по мановению философа руки чтоб испытать на вас свои клыки - тогда поймёте, что совсем зазря будили демона, стишок свой сочиня - сотрет навеки с ваших уст улыбу седой галковский - Человек и Глыба."

nomina_obscura: Издеваться все ж не надо.

orleanz: вы с ума посходили, Антон Рау - русский программист в Цюрихе, а никакая не мурзилка ДЕГ. Человек сидит в Цюрихе и пишет код. вот ведь дожили! Какие у нас теперь программисты пошли. Их с Галковским путают. в частности, Антон частенько комментирует у меня в журнале. Так это на самом деле сам Галковский? Нихуяссе.
http://orleanz.livejournal.com/14824.html?thread=257000#t257000

nomina_obscura: А какой у него, говорите, ай-пи адрес?

orleanz: я вообще-то айпишники гостей не сдаю левым людям но могу сказать, что он именно такой, какой можно предположить из его жж профиля. Да и вообще, кончайте цирк. Я лично знаю людей, которые знакомы с ним в оффлайне.

nomina_obscura: Тогда приношу мои глубочайшие извинения всем людям, втянутым в эту неприятную ситуацию по моей глупости и подозрительности.

Как видим, благодетель искренно хочет помочь Галковскому, пытается для его же пользы уличить идиотика во лжи и детсадовской рекламе, но случайно спотыкается об почтенного orleanz’a, хорошо известного массе юзеров. Юноша отыгрывает назад, извиняется и тут же УДАЛЯЕТ СВОЁ ИЗВИНЕНИЕ. Причём извиняется он отнюдь не перед Галковским, который сидит обдристанный дармовой кашей (сам себя и обдристал), а перед Людьми. Ведь orleanz или даже Рау это всё же не галковская шваль, перед ними можно и извиниться.

Он даже снисходительно похлопывает по плечу неизбывно любимого Дмитрия Евгеньевича. Мол не бемс урод, всё тип-топ.

Тогда люди стали плясать стихами, ещё не поняв, куда я клоню. Напомню, что я дал Ольшанскому 4000 долларов на похороны Пригова, а он их украл и теперь с этой вафлей будет сидеть до самой смерти. «Вошёл в русскую литературу».

Ну пляшут. Галковский Вассисуалий Лоханкин, Козлевич, Паниковский. «Пошла книга». Покровитель хохоча добавляет: «ну, глумиться над несчастным не надо». Мол, это уже слишком. Видите, какой человек! А мог бы и кипятком меня ошпарить.

Но какова же была реакция на всё это истерического скандалиста Галковского? К тому же в период хулиганства Ольшанского? Я ДАЖЕ НЕ НАЗВАЛ ЕГО НИКА, ограничившись следующей заметкой:

«Поясню что произошло для всех читателей: Здесь один из юзеров почему-то набросился на anton_rau, решив что это Галковский (!) Получив доказательства, что это не так, он извинился и удалил свои записи. Напомню, что поиски мурзилок есть характерный синдром негативной галковскомании и хорошо описан в литературе».

В общем помочь Галковскому тогда молодому человеку не удалось. Хотел очень-очень, уже приготовил скриншоты, но получилось так, что пришлось удалить собственные записи.

Однако неизбывное желание помочь Галковскому осталось.

Через некоторое время я получил от Просвирнина предложение печататься в журнале. Вежливо ему ответил в несколько строчек. Мол, так и так, спасибо за предложение.

Дальше, как и следовало ожидать, помощь Галковскому вылилась в требование бесплатной работы. Мол, покажи себя, щенок, набросай бизнес-план, докажи, что ты полезен. А люди оценят.

Я чтобы отвязаться опять вежливо отписался:

«Здравствуйте, Егор!

Мне кажется, дело не в темах, а в авторах. Я журналист такой квалификации, что могу профессионально писать на любую тему, и тем более придумать любой список тем. Но это не имеет никакого значения для работодателя.

Если журнал во мне как авторе заинтересован, я буду писать. Не заинтересован - какие проблемы, господи.

С уважением, Дмитрий Галковский»

Просвирнин продолжал настаивать. Всё это сопровождалось грубой лестью и лицемерными поддакиваниями. Например Просвирнин меня «успокаивал» что главред ненавидит Дмитрия Быкова и «Русскую жизнь». Полагаю, он почему-то надеялся, что я с ним вступлю в содержательную переписку.

Горшок душистых прерий пах так:

«В Вас заинтересован я, причем заинтересован не как галковскоман, а как редактор, желающий процветания родному изданию.

Мне хочется, чтобы в нашем журнале появились Ваши яркие и запоминающиеся тексты, Вы прекрасный журналист и Ваше появление превратило бы бортовой глянец в нечто большее (может быть, это глупо, но я всегда стараюсь выжать из ситуации максимум - есть хотя бы небольшая возможность донести Галковского до миллионов читателей - её надо использовать).

Кроме того, я хочу, чтобы Вы смогли напрямую обращаться к огромной аудитории и вдобавок получать за это деньги (на днях по моему настоянию одному автору заказали статью, 8000 рублей за 10000 знаков, и, как я понял, ставка не жестко фиксированная, могут быть варианты)».

Увидав, что я на покупки не клюю, Просвирнин скис и без объяснения причин буркнул что «главный редактор наотрез отказался сотрудничать». Кто бы сомневался. Я об этом случае с облегчением забыл на следующий день. На фиг мне «аэрофлот» да ещё с деньгами ВДОБАВОК.

Но прошло почти два года, и Высокий Покровитель всё-таки решил меня плотно взять под эгиду. Так сказать оперился и осенил крылом. В моём ЖЖ появилась такая запись:

«Из отсутствия внятных афиш с адресом вашего блога вы сделали чересчур глубокие выводы, на мой взгляд. Я могу ошибаться и вообще я дурак глупый, но у вас, кажется, классическая ситуация сапожника без сапог - блестяще анализируя чужую социальную жизнь, сами вы социально беспомощны и совершаете грубейшие ошибки. Более того, когда вы описываете свою собственную социальную жизнь, с вас сходит ваша прекрасная холодная ирония, вы горячитесь, начинаете переходить на мат (учитывая вашу общую сдержанность, это выглядит как крайняя степень бешенства) и допускать просчет за просчетом».

Я весьма добродушно ответил:

«В моём положении просчёт это тюрьма, нож в спину, сумасшествие, самоубийство. Причём в 20-35 лет.

А вот вы действительно излишне темпераментны. Когда про игрушки говорите - вроде взрослый человек. А когда о взрослом начинаете - то похожи на ребёнка :)

А матом я не ругаюсь - следите за руками».

На это последовало Высочайшее Разъяснение:

«Да нет, в вашем положении просчет - это скандал с "Русской Жизнью", например. Точнее, не сам скандал, а ваши двадцать постов про него. Вы, может, тогда были на 150% правы - но у людей сторонних сложилось иное мнение. Я уже после вашего развода в "РЖ" пытался начальство в журнале уговорить вас пригласить писать, так люди кивали головами: "А, Галковский? Отличный журналист, отличный! Но вдруг мы ему не понравимся или чем-то невольно обидим? И станем второй "Русской жизнью"? Так что нет, извини, мэтра мы любим и уважаем, но от греха подальше..."

То же самое сейчас и с этой встречей - люди теперь будут по три раза думать, прежде чем вас куда-то пригласить. "Мало ли".

Своими действиями вы создаете образ иррационально мстящего человека, люди со стороны начинают бояться с вами сотрудничать».

Мне это показалось слишком. В конце концов, Просвирнин может бегать по Москве в подростковых трусах и орать, что Галковский психопат и пишет себе панегирики под пятьюдесятью никами. Или что со мной ни в коем случае не надо иметь никаких дел, а наоборот «учить»: разрывать контракты и объявлять бойкоты. Ну, он «так видит». Занятие конечно не ахти: шпингалет, у которого молоко на губах не обсохло, вмешивается в бизнес взрослого человека, которого он совсем не знает, и который ему ничего плохого не сделал. Но, в общем, это легальные действия. Человек считает меня дураком и негодяем, как может борется с неправдой. Видимо, такой же точки зрения придерживаются его домашние.

Но когда при этом он заявляет, что хочет мне ПОМОЧЬ, то по дистиллированная подлость. Ведь под видом бескорыстной помощи он реально пытается меня утопить. И не важно, что он безопасен и у него на рубль амбиции да на грош амуниции. Важен посыл.

Вообще-то интернет над малокультурными людьми часто шутки шутит. Дают человеку возможность говорить что угодно, он и говорит. Его "пиписки-какашки", "гасите свет в уборной" начинают звучать под гулкими сводами, с эхом. Но просто некультурного субъекта исправляет реальность. Когда он встречается в реальной жизни с теми, кого виртуально оскорблял, над кем издевался, ему становится не по себе. Человек думает "чего это я?" "зачем?" Так что Просвирнин должен был покривляться неделю, месяц, три месяца, после скандала Ольшанского с Приговым, но после личной встречи перестать крючить хари и прекратить свои "слушай, сволочь, который час", "я те, шизофреник, добра хочу", "ну чо, фраер, обиделся? не ссы в компот". Нет, этот продолжил скрипеть свою чухню. Значит, дело не в виртуальной наводке, когда внутренняя муть искажает объективное восприятие, а человек живёт как подлец, считает себя подлецом и это состояние его радует. "Бодр и весел". Он и сейчас только радуется. Победил-проучил-пропесочил.

Существуют какие-то загадочные для меня вещи. Я, например, никак не могу понять, а что такого советские нашли в «Тихом Доне»? То есть понятно, казаки это планировавшаяся протонация, там насаждали самобытность с «кубыть» и «опосля». По сравнению со средним уровнем советской литературы это даже и ничего. Фильм интересный сняли. Есть экзотика. И эротика. Но стоит ли культурному человеку это вообще читать? Я в молодости читал и мне запомнился только один кусок. Как символ общей нелепости:

«Григорий шел, хмурясь от света, обжегшего зрачки. Ему навстречу попался Жарков - балагур. Он шел, на ходу застегивая ширинку спадавших шаровар, мотая головой.

- Ты чего?.. Что вы тут?..

- Иди скорей! - шепнул Жарков, дыша в лицо Григорию свонявшимся запахом грязного рта, - там... там чудо!.. Франю там затянули ребята... Расстелили...

На полу, бессовестно и страшно раскидав белевшие в темноте ноги, не шевелясь, лежала Франя, с головой укутанная попонами, в юбке, разорванной и взбитой выше груди. Один из казаков, не глядя на товарищей, криво улыбаясь, отошел к стене, уступая место очередному… Григорий видел, как двое подняли серый сверток - Франю (у нее, выпирая под юбкой острыми углами, неподвижно висели ноги) и, взобравшись на ясли, выкинули в пролом стены… Она лежала долго, потом встала на четвереньки. У нее дрожали, подламываясь, руки. Григорий ясно видел это. Качаясь, поднялась на ноги и, растрепанная, чужая и незнакомая, обвела окошки долгим-долгим взглядом. И пошла, цепляясь одной рукой за кустики жимолости, другой опираясь о стену и отталкиваясь…».

Аннулипалпы утятам, которых берут на карандаш, дают отдельные ники. Просвирнин записался как «idgik», а у своего аннулипалпа проходил как «franja». Не задалась у утёнка «franja» карьера. Бывает. Хотел быть влиятельным, оказывать покровительство и протекцию, бороться с неправдой. А поскользнулся на лимонной корке и заработал абсолютный огрыз. ЗАСЛУЖИЛ.

По пункту 3.3.8 Устава о дисциплинарных наказаниях. Который гласит:

«Косвенные намёки или прямые указания на физическую немощь или непривлекательность Друга Утят, а также на его якобы имеющую место психическую неполноценность считаются особо неправильными действиями и приводят к улучшению утят путём глубокого или даже абсолютного огрыза».

А что дальше? А дальше:

«Советский народ одобрил разгром бухаринско-троцкистской банды и перешел к очередным делам. Очередные же дела состояли в том, чтобы подготовиться к выборам в Верховный Совет СССР и провести их организованно».