Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

845. А ТЫ КРЫСУ НАКОРМИ



Товарищ Крюгер

В нравоучительной российской истории 20 века есть хрестоматийная коллизия с мазепой Лысенко. Что характерно, в её интерпретации советские спотыкаются до сих пор и, думаю, будут спотыкаться всегда. Потому что хрестоматийный Иуда из рождественского нравоучения это про них.

Считается, что у Лысенки была какая-то ошибочная концепция, и он эту концепцию продвигал с упорством фанатика. Не считаясь с фактами. А поскольку человечишко был гнусный, под стать эпохе, то всё кончилось массовым смертоубийством и разрушением целой отрасли экономики (критически важной для голодающей России). И, как венец, Иуда чуть ли не собственными руками убил своего Учителя – гениального учёного и великого человека. Причём фигуры были расставлены так, что кроме всего прочего у Вавилова была благородная внешность, а Лысенко садист из фильма ужасов. Для нравоучения даже грима не надо.



сэр Николас Джон Вавилов

Так-то оно так, только не совсем. Дело в том, что объективно у Лысенко никакой концепции не было. Это полуграмотный хохол, увидевший букварь в 13 лет и решивший: «надо нАчать». Так получилось, что свет фаворский он увидел в районе весьма далёком от столбовой дороги мировой науки. В подобных случаях всегда так и бывает, но только потому, что слепец тыкает пальцем куда попало. По теории вероятности, как правило, не туда. Но мог бы тыкнуть и туда – то есть стать адептом генетики.

Если говорить о каком-то мировоззрении (или скорее мироощущении) украинского «самородка», то это взгляд на мир смотрителя академической уборной или академического конюха. Если совсем близко к теме – работника университетского вивария:

- Ходють и ходють, обсери очкастые. А ты с крысой ПОРАБОТАЙ. Чтобы обихожена была, корм по нормам ела. Книжки писать вы все мастера, а зверь дохнет. А у меня, посмотри сам, - крыса весёлая, кормленая. Потому что подход нужОн.

И действительно, у зверолюба поголовье крыс увеличилось на 20%, средний вес особи - на 40%. Крыса стала весёлой, с глазным посверком и ухмылкой. Только чудак не понял, ДЛЯ ЧЕГО крыс разводят. Поэтому смешал элитную белую крысу с серой бытовой, и стоимость поголовья биолаборатории с 200 000 долларов сократилась до величины отрицательной – ненужных крыс надо ещё перебить и вывезти.

Как известно талантливый украинский разоблачитель польско-русско-немецкой «науки» пошёл ещё дальше – от кормленых шоколадом коров к перевоспитанным в высокоразвитые личности растениям, и даже дальше – к самой сырой земле. Он её носил в карманах и в пафосные моменты с матушкой землёй советовался – как жить дальше. Считается, что это была уже работа на публику, но думаю, лишь отчасти. Дурак был вполне органичен. На придури долго не продержишься, а Лысенко успешно пережил сталинскую опалу и сделал головокружительный карьерный дубль при Хрущёве.

Какова была бы социальная роль Лысенко сейчас? Собственно мы имеем полный аналог Лысенко в лице Петрика. Они даже по деревням похожи. Лысенко - с полтавской Карловки, а Петрик - с житомирских Карповцов.

Однако социальный пафос у них разный. Лысенко, будучи потомственным холуём*, первоначально пришёл к мосье Вавилову в подобострастное услужение. ((*Карловка это, кстати, имение богемского немца-генерала Вейсбаха, названное так по имени родных Карловых Вар, а затем имение Миниха и Романовых. Неудивительно что 200-летняя Холуёвка стала настоящей кузницей кадров – оттуда родом, не считая генералов и передовиков, советский «президент» Подгорный)). И вдруг в дворницкой райкома личарда Лысенко услышал что мосье за глаза именуют русской собакой, что хозяин-то с гнильцой и «его можно». Хромая утка. И всё сословие таких «спецов» тоже «можно». Ещё и орден дадут (дали несколько).

Петрик живёт в мире другого тренда. Об академиках в кремлёвской дворницкой по-прежнему говорят с плевками, но пафос перешёл с идеи как таковой на конкретные личности. Учёные плохие, а сама наука хорошая. Наука это круто и учёным быть лестно.

Поэтому современный Лысенко… правильно, должен бороться с лысенкой и лысенковщиной и защищать академическую науку от шарлатанов. Это ТРЕНД.

Социально зоркий Волков недавно высказал замечательную мысль:

«Если каким-то чудом зарплаты нашей профессуры вдруг сравняются с нормальными (т.е. вырастут на порядок) – КТО ИМЕННО будет тогда профессурой. Это кому же будет позволено получать в месяц 300 тыс.?.. Природа нашего строя такова, что … места, ставшие, наконец, действительно респектабельными, будут заполнены главным образом «интеллектуалами» володинско-дугинско-холманского уровня (а то и выдвиженцами типа «Светы-из-Иваново»), средней руки кавказскими бандитами, совсем уж никудышными детьми полу- и четверть-олигархов, вышедшими в тираж силовиками и чиновниками, ну и вообще представителями того слоя, которому и сейчас позволяется без особых усилий иметь сопоставимый уровень дохода». http://salery.livejournal.com/83748.html

Именно так. И что будет, когда желанная академическая реформа произойдёт? Тогда кадыровы и якунины-младшие начнут бороться с профанированием серьёзной науки.

Впрочем, почему начнут? Такая борьба в РАН давно ведётся. Там создана состоящая наполовину из шарлатанов и следовательно стопроцентно шарлатанская «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований».

Люди стали хамить с самого начала, избрав членом комиссии печально известного Валерия Кувакина – графомана а ля Козьма Прутков и подлеца, издевавшегося над русской философией.

Издевался он при советской власти так:

Сергей Булгаков – верноподданый шовинист, борец с разумом и познанием.

Василий Розанов – юродивый и лжец, уродливый эротоман, Распутин русской философии и публицистики, обезьяна.

Дмитрий Мережковский – мелкобуржуазный авантюрист, фашист позорный, беспомощный эклектик, близорукий человек с ложным и извращённым классовым сознанием.

Лев Шестов – непролетарский контрреволюционер, вовлечённый в антисоветскую истерию; примитивный либерал, обуреваемый гордыней самомнения; слабак.

Бердяев – буржуазно-помещичий интеллигент, разжигатель мистицизма и религиозно-националистических эмоций, автор книг, одурманивающих читателя-неспециалиста.

Всё это хамство наличествовало не в жежешном трёпе, а в солидной (и тогда единственной!) монографии о русской немарксистской философии 20 века. Заканчивающейся «приговором»:

«В работах некоторых антикоммунистов концепции … превращаются в «теоретическую» базу для доказательств «тоталитаризма», «агрессивности» и «деспотизма» Советского государства… В аспекте внутренней жизни капиталистических стран такие «теории» призваны, с одной стороны, ввести в заблуждение общественное мнение, сдержать прогрессивные процессы общественной и духовной жизни, с другой — объединить охранительные усилия реакционеров и консерваторов всех оттенков. Иначе говоря, эти теории играют реакционную роль как во внутреннем, так и в международном аспектах общественной жизни стран капитализма; они отравляют социальную атмосферу в своих странах и ухудшают международный климат. Негативная и разрушительная роль «советологии» и буржуазной историографии философской и общественно-политической истории СССР очевидна, а несостоятельность идеологической активности буржуазии в этой сфере постоянно доказывается самой жизнью. Историческая обреченность фальсификаторской антисоветской пропаганды, в том числе и обращающейся к религиозно-философским представлениям русских мистиков, предопределена генеральным направлением развития современной исторической эпохи — движением человечества к социализму и коммунизму».

Но это ещё не всё. Расправившись с дореволюционными недоумками, советский «мыслитель» выдал на гора позитив и опубликовал свою собственную философию – в виде розановского «Короба опавших листьев». Мол де и простые крестьянки чувствовать умеют. Умеют. Вот один «опавший лист»:

«Ещё о «конкретном» смешении.
Движется человечество.
Срывается.
Нащупываются научно-технические ступени.
На них – экологические, демографические, ядерные и другие капканы.
«Движение»: кто ползком. Кто боком. Кто задом наперед.
Безалабернее всех в Евразии – Россия».


Вот другой:

«Кант – самое большое распутье на дороге мировой философии».

Гениальные афоризмы часто имеют личную адресацию:

«На что я могу надеяться?
На непрекращаемость поиска смысла.
На обретение себя.
На творчество миров».


Подобные стихотворения в прозе зачастую преисполнены лЫрики. Тоже под Розанова:

«- Я - философ, - изредко и робко напоминаю я.
- Философ ты хуев, - презрительно фыркает жена, подбоченясь и наступая.


Глубоко, а? Написано, как говорят багировы/носики «пиздато». Получше чем у Розанова-обезьяны. Чувствовать - умеем, драму жизни - понимаем.

Ну и вот с таким умственным багажом Кувакин борется с шарлатанами. Опыт общественной жизни у него большой. В 90-х годах, помню, был активистом «Международного общества добровольной кремации».



Справа «философ хуев», слева американский борец с шарлатанами профессиональный фокусник Красти Джеймс Рэнди.

Это что касается «гуманитарев». Но в комиссию входят также представители точных наук. И полагаю, за одним-двумя исключениями это настоящие учёные. Только…

Гм… Как бы это поделикатнее выразится… Вот например в первом выпуске сборника «В защиту науки» - печатного органа «Комиссии по борьбе», - была опубликована установочная статья Евгения Эйдельмана. Там прям по пунктам перечислялось, как за пять минут определить «жулика» и спустить с лестницы. Оказывается путём мгновенного заполнения вот такой таблицы: http://www.atheizmru.ru/humanism/journal/33/eidelman.htm

Стоит ли говорить, что сам почтенный Евгений Давыдыч по критериям им же приведённой таблицы является типичным шарлатаном. Есть у него базисное образование, позволяющее ему быть экспертом в заявленной области? Нет, он не занимался ни историей науки, ни вопросами взаимоотношений государственных и научных институтов. Принадлежит ли он к научной школе специалистов по научным фальсификациям? Нет. И так далее по всем пунктам. Это уважаемый (вероятно) физик, но совершенный дилетант как в области социологии науки так и, увы, социальной жизни вообще.



Вся надежда на просвещённых азиатов. Эти силой насадят в России западную науку. Только деньги платите.

Ведь на роль социального столпа истины должен претендовать не физический урод (см фото) и неврастеник (см. его тексты), а человек БЛАГООБРАЗНЫЙ. Для той роли, которая ему предстоит, это не пустяк, а фактор почти решающий. Почему в адвокатской конторе стоит кожаная мебель и шкафы со сводами законов, почему сам адвокат в белой рубахе и в дорогом костюме? Потому что человек работает с ЛЮДЬМИ, причёв в сфере, где непосредственно затрагиваются ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ. Аккуратность тут должна быть выше чем у врача-хирурга. Если у адвоката будет внешность Эйдельмана, то народ к нему потянется. Только это будет контингент весьма далёкий от заявленной темы борьбы с жульничеством. Скорее наоборот.

То же касается неврастенической лексики Эйдельмана и прочих членов комиссии. Ну не будут Социальные Судьи создавать «Комиссии по борьбе с цирком» и писать статьи с заголовками: «Против жульнического вредительства лжеучёных», где на каждом шагу «шарлатаны», «фальсификаторы», «обманщики», «воры», «подлецы».

Серьёзные люди убивают культурно, без азиатских «эпитетов». Кто этого не понимает, является человеком, как минимум, социально недалёким. То есть для такого дела профнепригодным. Смешным.

В результате шарашкина контора к 2013 году дозрела до кондиции. Во вступительной статье к очередному, 12 выпуску сборника «В защиту науки», читаем:

«Нынешний состав комиссии решением РАН от 26.02.2013 существенно обновлён и в настоящий момент насчитывает 46 членов. Из них 32 – академики и члены-корреспонденты РАН, 7 докторов наук и 4 кандидата. Впервые в комиссию включены имена неостепенённые, в том числе «артист оригинального жанра» Ю.Г.Горный (Яшков), давно сотрудничавший с нашей комиссией в делах по расследованию ныне крайне популярных сообщений о чудесах «эзотерики». Юрий Гаврилович – единственный кандидат в список комиссии, в отношении которого у администрации РАН возникли вопросы – почему в комиссию предлагается эстрадный артист. Мы особо выделяем этого члена комиссии, поскольку возлагаем на него надежды в качестве «молота ведьм». В своих эстрадных выступлениях Горный демонстрирует глубинные возможности человеческой памяти, удивляет способностями быстрого счёта, исключительной наблюдательности, которую он когда-то назвал «экстрасенсорикой» безо всякой мистической окраски».



РАН к перезагрузке готова!
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 684 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →