Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

123. НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИ ПРИСТАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД.

Намечается понятное непонимание хода моей мысли. Значительная часть публики считает, что речь идёт о каком-то необычайно коварном, может быть, даже масонском заговоре, стемящимся специально обставить бедных русских декорациями несуществующей истории, несуществующего фольклора и даже несуществующего языка.

На самом деле фальсификация истории есть перманентный процесс и процесс, большей частью, плавный. Но тотальный. 17 век фальсифицирует век 16, 18 век фальсифицирует век 17 и фальсификацию века 16, 19 век фальсифицирует век 18, фальсификацию века 17 и фальсификацию фальсификации века 16.

"Сменяется правда не раз и не два, за правдою правда вступает в права". Разумеется никакого целенаправленного процесса фальсификации, идущего из одного центра нет. Есть общая тенденция эпохи и частная тенденция политической жизни (например тенденция обгаживания поверженного гегемона). Как это происходит реально?

Первые переписи населения в Европе стали проводиться в к.17 - н.18 века. Регулярные переписи - с начала 19 века. Статистика как научая дисциплина стала формироваться в тот же период. Начали выходить статистические сборники, печататься статьи в исторических журналах.

Предположим, где-нибудь в Швеции местный историк Петерсон публикует статью о численности населения за период с 1700 по 1820 год. Статья интересная, хорошо подкреплённая статистическим материалом. Естественно возникает вопрос, что было в Швеции до 1700 года. В 1820 в границах современной Швеции жило 2 600 тыс. чел. В 1700 - 1 500. А в 1600 - данных почти нет. Если собрать по сусекам всё, получится 600 - 1 200 тыс. В 1500 году - темнота. НЕИЗВЕСТНО. И никогда известно не будет. Вот и сидит Петерсон, пыхтит. Пишет статью, приводит все имеющиеся источники (большей частью, сомнительные). Надо бы по совести споловинить, получится 900 тысяч. И на график хорошо ложится. С другой стороны, если данные с таким разбросом, лучше округлить до миллиона. Тогда сколько жило шведов в 1500? (Данных, повторяю, нет никаких.) Вроде бы тысяч 600. Для восприятия человека 20-х годов 19 века - маловато. Миллион ещё куда ни шло. А 600 тысяч. Сколько тогда в 1400? В 1300? Страшно подумать. Что там у нас было в 16 веке? Есть пара упоминаний про эпидемию. А в 15 веке, это все знают, в Европе была эпидемия страшная. Значит весьма вероятно, что в 1500 в Швеции жил тот же миллион. И в 1400 - миллион. А может быть даже и больше. Эпидемия это такая вещь... эпидемия. Всякое может быть.

Статья публикуется. Уже на этом, самом первом этапе отвергается естественная, самоочевидная регрессия: 1600 - 900, 1500 - 600, 1400 - 400 тыс. А более крутая линия ДАЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ.

Что происходит дальше? Статья наивного тугодума Петерсона тут же обгаживается конкурентами. Университет не резиновый, а сапиенс зверушка похотливая, семейная. Любит размножаться. Для размножения нужны благоприятные условия: тёплая квартира, доступ к бутербродам с колбасой. На Петерсона из кустов набрасывается прощелыга Густавсон. На основании Петерсоном же опубликованных данных он доказывает, что численность шведского населения в 1600 году занижена на 200 тысяч. Следовательно и в 1500 жило, как минимум, 1 200 тыс., и в 1400. А на самом деле больше. На основании чего Петерсон вычислил потери от эпидемий? На основании всё той же шведофобской методологии. Значит смело увеличиваем 1 200 тыс. в 1500 году до 1 450 тыс. Возможно, ошибка Петерсона объясняется элементарной некомпетентностью. Но это учёный с именем, навряд ли речь идёт о простой случайности. К тому же Петерсон всё время ошибается в неблагоприятную для Швеции сторону. К ЧЕМУ БЫ ЭТО? Уж не в том ли причина, что дедушка Петерсона датчанин?

После статьи Густавсона в Стокгольме (городишко с 80 тыс. населения) идёт шёпот. Петерсону благожелатели передают слух: их королевское величество лично изволили ВЫРАЗИТЬ НЕУДОВОЛЬСТВИЕ. Наш бедняга бросается писать покаянную статью, где признаёт все ошибки и обещает исправиться под чутким руководством патриотических коллег. Да поздно. Густавсону дают кафедру, первым делом он увольняет разгромленного антипатриота Петерсона. Через 30 лет Густавсон дохнет, ему как корифею исторической статистики, в тенистом дворе университета устанавливают чугунный памятник.

Проходит ещё 50 лет, начинается декаданс. В Густавсона впивается полоумный гений Иоганниус. Иоганниус пишет стихи, рисует картины, а главное это блестящий эссеист. Золотое перо. Иоганниус в 1901 году пишет памфлет "Одноглазый статист", где в пух и прах громит напыщенного остолопа Густавсона (заодно достаётся и мямле Петерсону). Оказывается в Швеции в 1500 году жило 600 тыс. человек. Иоганниус доказывает это четыремя независимыми способами. Каждый из них в отдельности спорен, но вместе они превращаются в приговор официальной науке. На следующий день Иоганниус просыпается знаменитым. Почему-то о его статье сообщают ведущие информационные агентства мира, сборник его памфлетов выдвигают на Нобелевскую премию. Однако проходит несколько лет, Норвегия благополучно отделяется от Швеции, и Иоганниуса постепенно забывают.

В местной истории он остаётся и даже в положительном контексте. Но почему-то обязательно сообщается, что у него застрелилась жена, хотя это никакого отношения к творчеству не имеет. Как штамп во всех энциклопедиях: Иоганниус - год рождения, оригинальная концепция, блестящий эссеист, тыры-пыры, застрелилась жена.

Памятник Густавсона тем временем дополняется памятником Петерсона. Справедливость торжествует - оба основоположника исторической статистики увековечены.

Так провинциальная журналистика 200-летней давности спеклась, спрессовалась и стала почти незыблемой истиной. Опровергнуть (в каждом частном случае) её можно, только это ничего не изменит. Выводы из интересной диссертации будут заблокированы, сам факт останется любопытной (и не совсем доказанной) частностью для специалистов. Это будет даже не оригинально: "Молодой человек, похоже, поклонник гиперкритицизма Иоганниуса. Охо-хо, сам грешил в молодости. Но знаете, одно дело блестящая, может быть даже гениальная литературная форма, и совсем другое - строгая академическая наука" .

В конце концов Иоганниусу тоже открывают памятник - на площади перед городским зоопарком.

И так во всех странах. Ибо здесь тенденция. Государству выгодно удревнять свою историю. Принесите статью, дающую хоть какую-то зацепку, даже намёк на зацепку, что Москва была основана не в 1147, а в 1059. Оторвут с руками, опубликуют с удовольствием в день города. Если зацепка будет процентов в 15 - считайте готовая диссертация. А если придти и показать пальцем, что по вашей же летописи Москва основана в 1156 году, скажут "спорно", "малодоказательно", а то и совсем просто: "Отлезь гнида, не порть людям праздник".

Конечно "шведская статистика" есть утрировка. Во-первых, десятки и сотни историков сведены к трём, во-вторых, дело обстоит ещё хуже. Я сделал упор на фактическую базу исторических исследований. На самом деле статистика это вспомогательная историческая дисциплина, здесь трудятся неприметные мыши (от которых, как от чиновников президентского аппарата, зависит неимоверно много), а наверху изображают из себя национальных историков несколько посредственных писателей. То есть в исторической науке всё перевёрнуто с ног на голову. Первую скрипку играют не учёные, а популяризаторы. Всё равно, как если бы в физике нобелевские премии получали авторы научно-популярных брошюр: "Загадочная вселенная", "Альберт с нами", "Большие парадоксы микромира". Для физики пропаганда и популяризация - незначительная частность. Для истории - магистральное направление. И Карлейль, и Тэн, и Карамзин, и Шпенглер - прежде всего пропагандисты. Во-первых - националистические, во-вторых - политические.

С другой стороны, люди являются благодарными потребителями исторической романистики. Хотя бы потому, что отождествляют личную биографию с историей своего государства. Им кажется, что это их личная история и их предки были действующими лицами исторической драмы прошлых веков.

В этом смысле показательно недоумение юзера vadim_v:

>>Человек размножается сложным делением,
>>следовательно у него НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
>>ДАЛЬНИХ ПРЕДКОВ."

>Люди в своих нишах жили раньше со слабым
>перемешеванием. Т.е. мои очень дальние предки
>- это 3-6 групп по 50-100 человек, а именно 50 татар
>из Казани ( купцы и ремесленники), 50 татар
>из деревень среднего поволжья- крестьяне, 100
>крестьян-казаков с верхнего Дона, 100 мастеровых
>из Москвы и из окрестностей... Ну и почему они не
>предки? Почему я не потомственный татарский
>казак - мастеровой хлебороб?


Это нормальный, человеческий взгляд на вещи. Но взгляд этот абсурдный. Причём вторично абсурдный. Я сказал: какое к чёрту генеалогическое древо, если человек не коралл и не амёба, а размножается сложным делением: Не 1 --> 2, а 2 --> 3. У человека закружилось голова. Стало НЕУДОБНО. Он тут же выдумал ИСТОРИЧЕСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ, призванную доказать, что земля плоская. Ведь для обычного человека в обычных условиях земля действительно плоская. Только сумасшедший, гуляя по парку, будет считать, что он ползёт по шару. Для индивидуальной жизни человека цепочка предков и потомков актуальна. Прадеды и правнуки уходят в темноту, он видит, что родители и дети образуют прочную цепь, а деды и внуки - цепь ясно видимую. Естественно ему подсознательно кажется, что так оно было и будет на протяжении столетий. А это не так. Показали, что не так - новая уловка: второе колено предков замораживается, возникают какае-то компактрные группы пращуров, живущие столетиями на одном месте. Где, когда, почему? А так. Не может же быть броуновского движения - должна быть логическая ЦЕПЬ.

А реально? Самые прослеженные династии это 100 лет, 200 от силы. 300 - уникумы. Это династии искусственные, возникшие при симбиотическом сращивании с государством. В самых благоприятных условиях больше 100 лет трудно удержать в рамках семьи персональную культуру программирования. Поток времени развеивает всё. Не помогает ни свежая кровь, ни майорат. Ибо не 1 --> 2, а 2 --> 3. МАТЕМАТИКА. Настоящие династии могут появиться только вследствие клонирования.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments