Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

154. РОССИЯ И НОМЕРА

Продолжая прикладное драмбоведение, переношу полемику с pioneer_lj из предпоследней ветки.

Видите ли, милый Пионер, существуют отношения личные, семейные, утробные. Вынашивает мамаша плод - вроде как зародыш все права имеет. Захочет государство - за его вытравление мамашу в тюрьму посадит. Так сказать, за "членовредительство". Плод может дрыгать ножкой, мамка - курить и пить водку. Но в общем как-то регламентировать подобные отношения между субъектами права весьма трудно. ОДНА ПЛОТЬ. Внутри семьи, между старыми однокорытниками и т.д. отношения тоже будут прежде всего биологическими, построенными на интонации, умолчаниях, трудно понятных со стороны завитушках личной биографии. Поэтому мало-мальски опытный человек никогда не будет вмешиваться в "чужую жизнь". Дубасит сосед жену - это его личное дело. В крайнем случае, можно вмешаться в "экстрим с топором". А так кто его знает. Может это у них форма половой жизни. Или снятие конфликта к обоюдному удовольствию (побил-простил).

Из-за этого именно правовое общество очень чётко различает сферу частной жизни - "приватзахе". "Мой дом - моя крепость", "сора из избы не выносят".

И наоборот. Сфера отношений социальных, "уличных" - это сфера математики и физики. Механика. Если вы идёте в толпе, вы механизм. Механизм в определённом физическом мире, механизм окружённый другими механизмами. Ваша задача - не установление с окружающими сложных неформальных отношений, а следование максимально простым физическим законам: не толкаться, не спотыкаться, идти с определённой скоростью в заданном направлении. Подобные действия жёстко и абсолютно регламентируются формальными законами - всякого рода "правилами уличного движения".

Так вот. Социальные действия человека - это действия на улице. Здесь человек выступает как физическое тело, он неизбежно взаимодействует с другими телами, и взаимодействует в 95% случаев негативно: удар, откат, вытеснение, повреждение.

Пока Вы с Дмитрием Евгеньевичем ведёте абстрактные философские беседы, речь идёт об интеллектуальной игре. Сама игра ведётся тоже по жёстким правилам, но контекст игры, если эта игра не социальная, личный и неформальный. Два джентельмена, пыхтя трубками, играют в шахматы, коротая долгий зимний вечер в своём клубе. Но как только Вы начинаете выступать по отношению к Дмитрию Евгеньевичу с социальными претензиями, игра заканчивается. Начинается физика.

То есть, Вы спрашиваете: "Дмитрий Евгеньевич, а почему ваша книга называется "Магнит?" И видите перед собой добродушного седовласого литератора, в меру сил пытающегося ответить на вопрос. Далее беседа может идти крещендо, но всё равно, даже в пылу полемики перед Вами будет всё тот же милый добрый стареющий профессор.

Но вот если Вы меня спросите: "А хули ты, интеллигент пархатый, книжки пишешь", то увидете перед собой не киселеобразного "Дмитрия Евгеньевича". а механизм, состоящий из рычагов, шестерёнок, пружин и тому подобных молоточков. И эти молоточки будут пребольно бить по Вашему черепу.

Значит ли это, что сфера социальных отношений табуирована и не подлежит свободному "игровому" обсуждению? Конечно, нет. Но при этом надо всегда понимать, что это сфера жёсткая, математическая, хи-хи, ха-ха тут не пройдёт. Надо себя ПОЗИЦИОНИРОВАТЬ.

Вот Вы встали в третью позицию, и заявили, что

"Я не профессиональный литератор, не тщеславен - к чему мне хлопотная публичность? Спасибо, обойдусь."

Извините, но Вы именно профессиональный литератор. Вы выступаете в ЖЖ с завидной регулярностью и плодовитостью, почему-то всегда в рабочее время. Пишите Вы вполне профессионально, по жёстко очерченному кругу вопросов.

Так чего же тут дурочку ломать. Кто Вы с т.з. социальной? ЖУРНАЛИСТ. Стопроцентный. Теперь пойдём дальше. Журналистика, как определённый вид деятельности, имеет свои правила, писанные и неписанные, журналистскую этику. Хотите соответствовать - извольте подчиняться. Шаг влево, шаг вправо будет означать досадный, обидный или даже фатальный проигрыш. Ибо законы журналистики формировались методом проб и ошибок, на протяжении столетий. Все виды и формы поведения здесь давно пробованы-перепробованы. Вы избрали маску таинственного Инкогнито. Ваше право. Приём древний, хорошо известный, дающий кое-какие преимущества. Допускаю, и даже уверен, что причины этого хода достаточно серьёзные и уж конечно это не опасение мифических репрессий (по Вашим статьям Вы не производите впечатление дурака и, скорее всего, таковым не являетесь). НО. Анонимность налагает на пишущего массу ограничений. Вы, повторяю, можете их нарушать, но дополнительных листиков в вашем лавровом венке от этого не появится. Ровно наоборот. Правда Вы заявляете, что не тщеславны, и самовыражаетесь исключительно вследствие собственной скромности, но это ход настолько избитый, что я даже не буду на нём останавливаться, только кивну: "ПОНЯТНО".

Пойдём дальше. Весь Ваш эквилибр по поводу "плохих интеллигентов" и "хороших интеллектуалов", извините, не стоит выеденного яйца. Это примитивная социальная демагогия, рассчитанная на людей ниже плинтуса. С точки зрения социальной никакой разницы здесь нет. Интеллигенты это лица свободных профессий, а типичнейшими, отчасти даже карикатурным представителями этой социальной группы являются как раз журналисты. Вы можете прыгать на одной ножке, скакать, кувыркаться через голову, говорить о журналистах "которые то" и журналистах "которые это", но это ФАКТ. Механика. Если бы Вы кувыркались в семье, то в семье возможны ещё и не такие кувырки. Любящие родственники стерпят и не такое. "Приватзахе". А на людях? НЕ ПРОЙДЁТ.

Как же Вы относитесь к собственному сословию? А вот как:

"Смиренно замечу, что интеллигентность и честь вещи несовместные. И находясь в здравом уме, никто не позволит себе выслушивать лекции от интеллигента «о чести»."

Только не надо говорить,что это Вы о журналистах "которые то", а сами Вы принадлежите к журналистам "которые это". Нет, это Ваш взгляд на журналистское сословие как таковое, и на всех очкариков-лобастиков целокупно. Нелюбите Вы, любезный аноним, вроде бы своё собственное сословие. Нелюбите и презираете и меня, как представителя этого сословия. Вы так и заявили, ПРОГОВОРИВШИСЬ в момент критический, когда погань в составе полутора человек пыталась сорвать диалог в моём ЖЖ, забить живое слово гебистским хрюканьем и визгом. Я тогда людям сказал: "Опомнитесь, вспомните о чести". Это в ответ на "сучара, блядь, пошёл на хуй, интеллигент недоделанный, сам ебанатик провокационный всё про себя пишешь".. На фоне этого визга (ветка №42) подхрюкнули и Вы:

"Когда ж о честности высокой говорит..."

На всякий случай напомню литературно неискушённой публике, что это фраза из Грибоедова:

В Камчатку сослан был, вернулся алеутом,
И крепко на руку нечист;
Да, умный человек не может быть не плутом.
Когда ж о честности высокой говорит,
Каким-то демоном внушаем:
Глаза в крови, лицо горит,
Сам плачет, и мы все рыдаем.


То есть Галковский - это хитрый демагог, шулер себе на уме.
Ладно. А ФАКТЫ? КАК ДОКАЖЕТЕ? Журналистская этика требует подтверждения. Подтверждением, видимо, является вот это:

"А чем это у нас М.Гельман занят? Поставлен от еврейских чекистов смотрящим за русской культуркой. Интеллигентики перед Маратом кувыркаются кто во что горазд, Марат смотрит на клоунов-уродов благодушно - он добрый. И как, высокопоставленный галерист оценил ваш под куполом шапито без страховки смертельный номер разоблачения гебистского провокатора государственного антисемита русского фашиста Крылова и его дрессированных мурзилок? Сорвали хотя бы аплодисменты?"

На что Вы рассчитываете, неся подобную ахинею? По репликам Марата видно, что он как раз симпатизирует Крылову и даже готов простить ему его антисемитские заскоки, лишь бы тот согласился принять прямое или хотя бы косвенное участие в литературно-общественном проекте "Россия-2". И со мной он общался как с единомышленником и коллегой Крылова. Гельмана как организатора мои "антикрыловские" выступления могли только огорчить. Что касается Крылова, то он не так давно участвовал в аналогичном проекте Лейбмана, причём с благословения Павловского и при поддержке одного хорошо известного в ЖЖ-кругах израильского деятеля.

Замечу, что в отличие от Крылова, я никогда не объявлял себя фашистом, антисемитом или хотя бы националистом. Наоборот, я неоднократно публично заявлял о своём космополитизме. Это вполне соответствует моему русскому происхождению и нисколько не противоречит любви к Родине и русскому народу. С Маратом я познакомился давно, он мне симпатичен. Что-то нас разделяет полярно - например, отношение к постмодернизму. А что-то объединяет - например, общий взгляд на быт или одинаковый возраст. Иными словами, взаимоотношения Крылова с Лейбманами и раввинами в свете декларируемых им взглядов весьма странны, чтобы не сказать больше. Галковский же с его взглядами может вполне органично общаться хоть с инопланетянами. (Я кстати и общался :-) )

Крыловым и закончим. Вы пишете:

"Крылов нашел необходимым производить дешевый (в смысле доступный) шовинизм для народа и занялся этим.
В своей «просоветской пропаганде» он лишь препятствует повесить все в мировом масштабе Преступления Коммунизма на русский народ, и отстаивает право русских на ценные части советского наследства. Дело нужное, Крылов заслуживает благодарности и всяческого уважения."


Я же считаю, что раз Крылов занялся "производством шовинизма", он стал играть на социальном или даже просто ПОЛИТИЧЕСКОМ поле. И поэтому заслуживает не "благодарности и всяческого уважения", а прежде всего тщательного рассмотрения. Кто таков, откуда появился, в интересах каких социальных групп действиет, кто оплачивает его политическую активность. То есть надо разобраться в устройстве механизма "Крылов": мощность и направление завода, тип пружины, диаметр шестерёнок. А воплевсхлипы и рвание тельняшки на драмбе это информация, по вашему счастливому выражению "для народа".

Я лично к Крылову отношусь не хуже, чем к Гельману. Хотя бы вот по какой причине. Все послешестидесятнические поколения в России оглушительно, неправдоподобно бездарны. На фоне этой пустыни не то что любой талант, а подобие подобия хоть какой-то оригинальности выглядит почти чудом. За это можно простить многое. Многое, но не всё. Крылов систематически, в течение длительного времени занимается глумлением над моим сословием и, следовательно, надо мной лично. Я этого не люблю, это мне не нравится, и в свете всё большей социальной активности крыловых и Ко отныне я этого терпеть не буду. Это касается и Вас.

И в заключение о КГБ. В силу присущей мне толерантности я общался с многими кэгэбистами. После 1987 и особенно 1991 года в работе в тайной полиции нет ничего изначально криминального (не беру в расчёт прямых провокаторов и доносчиков). Однако члены касты "комитетчиков", выступающие на чуждым им социальном поле интеллигенции, всегда будут некоторой маргинальной группой. Опять же в самой этой маргинальности нет ничего сверхзлокозненного. Есть маргинальные группы евреев, гомосексуалистов, наркоманов и т.д. Ряд представителей этих групп внутри интеллигенского сословия может разрастись до значения общенационального или даже мирового. Так появились Марсель Пруст и Чайковский, которых мы любим не за это. Но вообще для членов пограничных общин интеллигентской богемы свойственна та или иная ущербность. Драмбы, в лице юзеров krylov, pavell, holmogor, militarev и т.д., в той или иной степени играют на чужом поле; всегда надо делать поправку на их маргинальное или, если угодно, экзотическое социальное происхождение. К ним нужно относиться терпимо, на многие их действия надо смотреть сквозь пальцы, но попытки подрыва самих УСТОЕВ интеллигентского сословия (а такие попытки для маргиналов характерны), надо пресекать беспощадно. Т.е. именно в области социальных действий интеллигенции надо брать подобных субъектов на карандаш и прямо УЧИТЬ законам новой для них социальной группы.

Под учёбой я вовсе не подразумеваю дреколье. Если krylov или pioneer_lj годами озлобленно пинают несчастных евреев и гомосексуалистов, это не значит, что с ними надо поступать так же. Хотя бы потому, что при всех негативных чертах "лицам свободных профессий" свойственна максимальная терпимость и максимальный демократизм. Конечно, в сравнении с другими сословиями. Сама сословная жизнь, с чего я и начал, вещь жёсткая, механистичная. В случае чего могут и зубы вышибить. Особенно в России. Можно конечно лепить Россию №1, №2, №3. Хоть 33. Но Россия одна. В центре Москва. Тоже одна. Москва слезам не верит. Ни слезам, ни смеху, ни прочим номерам. Такая природа - КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 275 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →