Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

260. ДОГОНЯЮ

В силу ряда причин работал последние месяцы на одной четверти обычной мощности. Мне и сейчас трудно, но попытаюсь постепенно увеличивать обороты.

Для начала отвечу на накопившиеся вопросы из прошлых веток.

nilogov:

«Посылаю Вам информацию о проекте «Современная русская философия», основанном группой студентов МГУ... Изначально планировалось составить сборник из автоинтервью (1 печ. л.), снабжённых развёрнутыми рецензиями на основную философскую книгу из библиографии каждого философа. Однако теперь мы будем работать с каждым философом индивидуально. У кого-то возьмём профессиональное интервью, а кто-то составит авторский вариант. В виде приложения к монографии предполагается составить хрестоматию. Надеемся на плодотворное сотрудничество».

Я не против. Можно сочетать приятное с полезным, например, я могу встретиться со студентами, ответить на вопросы – это и будет интервью. Давно хотел зайти на родной факультет. У меня привычка появляться на старых местах через большие промежутки времени (минимум – 10 лет). На «11 этаже» я не был 20. Интересно, как там у Вас :)

ritovita по поводу «Святочного рассказа» №4:

>А не кажется ли вам, господа, что вы пошли по простейшему пути?
Может стоит разбирать не сами сказки, а их авторов. Тут уже напрашивается другая аналогия. У Буратино/Пиннокио два автора, у данного святочного рассказа тоже. Насколько я понимаю, автора оригинала никто так и не вычислил?


Разумный ход. Остаётся выяснить, что такое журнал «Омен» и кто там печатался.

c_daver:

>Общий ландшафт историко-политологических штудий Дмитрия Евгеньевича, тематически центрированный вокруг Соединённого Королевства, состоит из компонентов двух родов. Во-первых, это научно-популярное описание Британской империи, а именно её планетарного размаха, невероятной силы, а главное – поистине нечеловечески изощрённой хитрости и опытности; из лап этого планетарного монстра ещё никто не вырывался, а если вам кажется, что у него возникли проблемы – то это у кого ещё проблемы... Cреди этих сочных зарисовок, иногда – по разу на несколько статей, - встречаются патриотические абзацы. Они у Дмитрия Евгеньевича бывают двух родов: 1. англичане – нация уголовников, 2. нас двести миллионов, так что англичане у нас ещё попляшут. Эти самые патриотические абзацы явно проигрывают основному содержанию его текстов и по объёму, и по яркости и оригинальности, и по убедительной силе.

Конечный результат, эффект от регулярного чтения таких текстов должен быть один: в сознании потребителя стилевых приёмов неизбежно должен оставаться типично пропагандистский импринт невероятной мощи, мондиального господства, неизмеримого интеллектуального и культурного превосходства британских сверхчеловеков...


Видите ли, «Дмитрий Евгеньевич» обладает удивительной способностью опускать людей. Моё «ниже плинтуса» - это «ниже фундамента». Мне кажется, Вы недооценили степень злорадства рассматриваемой схемы. Полагаю даже, что общая конструкция осталась для Вас «вещью в себе». Например, постоянный антианглийский визг «Утиной Правды» (кстати, ресурса, видимого обычному читателю лишь ЧАСТИЧНО) самопародиен, причём ЯВНО. Это не значит, что это стёб, или что сведения, сообщаемые в УП ложны. Они истинны и в гораздо большей степени, чем это можно себе представить. Дело в другом. В девальвации самого принципа диалога. Это чудовищная степень презрения к рассматриваемому объекту.

Ну, предположим, человек купил бытовую видеокамеру, для прикола заснял свои постельные барахтания с молодой женой. Файл с барахтаниями стянули с его компа и... использовали как пародию на политический компромат. Например, смонтировали постельные кадры с кадрами роющихся по помойкам бомжей и пустили левитановский закадровый голос в стиле «в то время как»: «В то время как обнаглевший обыватель Сидоров занимается половой кувыркастикой, на деньги от его видеокамеры можно было бы кормить 10 бомжей в течение года». Для Сидорова это Трагедия, Позор, он в соплях и слезах с топором врывается к обидчикам, а на него удивлённо смотрят: «Мужик, ты чего, юмор потерял? Да мы тебя не знаем и знать не хотим. Нужен ты кому».

Классическая пропаганда в условиях гиперинформационного пространства не работает. Эпоха «абличений» в стиле «я правду о тебе порасскажу такую, что будет хуже всякой лжи» давно закончилась. Это никому не интересно. Интересна схема организации информации, и возможность в эту схему протиснуться самому читателю-пользователю. Вы правильно сказали, что речь тут идёт о «неизмеримом интеллектуальном и культурном превосходстве», но превосходстве отнюдь не «британских сверхчеловеков». «Сверхчеловеки» бегают под прожекторами в клетчатых трусах. Кто на вышке? Уж в любом случае не разоблачители. Скорее игроки, для которых распропагандированные умирающим государством обыватели... мячики для гольфа. Загонишь мячик световой клюшкой в лунку – получишь очко. Получишь очко – повысишь модальность.

С какого момента обычный человек превращается в актёра? Тогда, когда понимает, что речь состоит из ДВУХ элементов: из слов, и из пауз. Обыватель выходит на сцену, униженно тарахтит, пытается заполнить собой зияющее пространство сцены, и его освистывают. Человек, умеющий молчать – господин положения. Он спокойно двигает слова-фигуры и пространство сцены ОРГАНИЗУЕТ. Этого, кстати, совершенно не понимают жижисты, хотя форма ЖЖ даёт возможности для структурирования диалогов на произвольную глубину.

shlyahtichпо поводу «Святочного рассказа» №4:

>А модальность каким образом повышалась? Прямой взаимосвязи с уничтожением каких-то примитивных организмов я не вижу, неужто интергалактическое гуманистическое братство квоты на модальность выдавало?

С точки зрения анимированных оснований «весь мир игра», все коммуникации с реальным миром возможны только в игровой форме. Наиболее простой вид игры – разрушение, наиболее увлекательный – разрушение наиболее сложных и динамичных конструкций. Галактика для Аккуратного и Ко – тир, ритм существования - шутер. Какая может быть мораль у квакушечников? Есть количество очков, патронов, здоровья. Есть эстетика: скины, разрешение экрана, скорость движка. Есть в командных партиях целесообразное поведение, вплоть до «сам погибай, а товарищей выручай». Но понятие совести и смысла в рамках игры бессмысленно. Это условность. Смысл реальной жизни в её материальности, т.е. безусловности. Иными словами, в мире анимации отсутствует категория подлинности. Отсюда абсолютное непонимание и аннигиляция при контакте с иллюзиями, порождёнными реальным миром. Разумеется, реальным В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ. Этот конечный счёт и есть момент истины. Т.е. расхождение начинается в исходной точке.

volodymir_k:

>9 - Арлекин выступил с броневичка;

Хм, попали в «девятку». В одном из святочных рассказов есть сцена, как Ленин слушает в нэпмановском кабаре арлекина, читающего эти строчки (что является на самом деле анахронизмом).

hasid:

>У вас, возможно, будет лекторство в Сорбонне за 70.000 евро в год.

Спасибо на добром слове. НЕ БУДЕТ. Лекции за 70 евро не дадут прочитать. Получил на днях письмо из Парижа. Так и сказали доброхотам - в Сорбонне Галковского не надо ни под каким соусом:
а) скандалист
б) невежественный человек
в) горб

На Сорбонну я не обижаюсь. Местным чужую культуру понять сложно. Тем более культуру СЛОЖНУЮ. Что касается эмигрантов, то эмиграция - это нехорошая болезнь. Люди теряют человеческий облик. Спасти может Трагедия. Но трагедия была в 20-50-х. Дальше пошла драма. А после второй половины 80-х - водевиль. «Трик-трак». К эмиграции я, разумеется, не отношу русских, на Западе просто живущих или работающих.

shadow_ru:

>>В 1910 году шофёр был аристократом, в 1930 - богатым слугой или нижней частью среднего класса. В 1950 он превратился в "шоферню".

>В реальности, правда, дело обстоит наоборот: началось всё с "операторов ЭВМ", а закончилось крупными корпоративными компьютернами системами с раздутым штатом узкоспециализированных администраторов, саппортом, собственной службой компьютерной безопасности и системой подготовки и отбора кадров. Т.е. не "шофёры", а скорее пилоты, техники, диспетчеры и т.д.


Полагаю, что компьютер как элемент бытового мира появился в момент изобретения персоналки. До этого ЭВМ были не автомобилями, а паровозами и локомобилями. Другая эра. Что касается корпоративных систем, то это, наоборот, перебор – сравнивание отдельного автомобиля и транспортной корпорации.

Статус программиста, конечно, выше статуса шофёра. Но и статус шофёра был выше статуса вытесняемого им извозчика. «Прогресс». Главное, что это тупая, массовая и стандартизированная профессия, которая в ближайшем будущем деформирует под себя социальную структуру общества. Как это было с крестьянством, а затем - с пролетариатом. Всякой твари по паре, а слесарей – ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ. «Мама дорогая!»

nighternet:

>>В идеале у него вообще не должно быть врагов

>И как вам это удается?


Думаю, дело в схематизме общения. Если отмотать плёнку (что легко сделать с помощью поисковой системы на сайте galkovsky.ru), то можно всегда найти элементарную причину эмоциональной окраски моих реплик. Я действую по кодексу, находящемуся у меня в голове. Буквально. А какие могут быть враги у СУДЬИ? Или друзья? Люди могут считать себя моими врагами или друзьями. У них для этого будут иметься все основания. Но это их проблемы. У меня проблем нет. Я философ. Где-то я писал про гигантского индюка-философа из романа Станислава Лема. Такой «Друг Утят».

moshushi:

>действительно, много из Ваших предсказаний сбылось, не говоря про то, что Ваши действия очень продуманы и логичны.
Что главное в возможности сделать правильную экстраполяцию?
Набрать достаточное количество фактов? Полет фантазии? "Система"? Правильное расставление акцентов? Решение противоречий?
Или просто надо знать, какие типичные ошибки делают при предсказании и стараться их избежать?


Главное – абсолютное равнодушие. Само слово «предсказание» эмоционально окрашено. Одни считают себя политологами-всезнайками, другие косят чуть ли не под пророков. И все спотыкаются в самом начале. Каждый человек с нормальным высшим образованием может оценить, сколько лет ему осталось и как он примерно умрёт. Плюс-минус пять лет. Но реально у всех затрясутся руки и люди начнут нести околесицу. Или мегаломаническую, или депрессивную. Лучше ставить блок на такого рода вопросы. Тем более, советскому человеку, для которого жизненный апофеоз - это толкнуть ближнего в лужу, а затем ходить от радости колесом и повторять: «Ничего личного, старик».

Между прочим, в этом есть большая ирония. Мой типичный соотечественник это «Галковский». Только плохой. А я хороший. Отсюда постоянная комедия ложных узнаваний при общении. Помнится, я описывал, как общался с молодыми сверстниками-литераторами.

demkovich:

>>В 1910 году шофёр был аристократом, в 1930 - богатым слугой или нижней частью среднего класса. В 1950 он превратился в "шоферню"

>Эта мировая тенденция коснулась всех профессий, чья целевая аудитория совпадает с "массами". Литераторов в том числе... А закончилось все "пролетарским реализьмом", "волгами" и "трехуровневыми дачами". ЛАКЕИ.


Полагаю, Вы сильно заблуждаетесь. Сейчас хороший журналист по своей поражающей мощи равен танковой бригаде. Неслучайно на днях в Пентагоне объявили о формировании подразделения военных журналистов быстрого реагирования. Очень малочисленного, кстати. Человечков (перьев) семь. Доставят их теперь на транспортной авиации куда-нибудь в Африку, люди с места в карьер начнут работать. Визг сервоприводов, фонтаны стреляных гильз.

Да и в парламентах ведущих стран мира журналист на журналисте. А уж не пишущих политиков, почитай, и нету. Даже если не умеют писать (что для цивилизованной страны редкость), всё равно напишут референты. Для приличия.

falcao:

>Что касается меня, то я сделал вывод о том, что народ в массе своей по-прежнему безбожно глуп. Обмана со стороны пиарщиков тут нет: это факт, так сказать, "медицинский".

Полагаю в данном случае обобщение не вполне корректно. Например, так: есть народ А. Уровень интеллекта низших классов равен 70, средних – 125, высших – 180. И есть народ Б, с раскладом : 90 – 130 – 150. Кто из них «умнее»? Разброс свойств у разных народов может варьироваться весьма сильно, ибо зависит от многих причин: социальных, этнических, исторических, демографических.

vladimirpolakov:

>Воображения, увы, не хватает, чтобы представить себе тяжёлое будущее Гельмана или Павловского. Вроде бы, они никому особенно не мешают. И аналогии из прошлого не находятся. Каким же может быть целеполагание, чтобы они могли мешать властям предержащим?..

По-моему всё видно с математической ясностью:

- Феномен Путина – это апофеоз грязных политических технологий. Сам Путин ни в чём особо не виноват, с него, как с Ельцина, взятки гладки. Человек не понимал, где находится, жил в полубессознательном состоянии: удвоение; Кони моя, Кони; их гратулире; 74 ответа 67 корреспондентам. ПРОБКА. Ну, Ельцин - это наследие старого режима. А Путин как в Кремле появился? Как говорится, «что это было?» (вопрос, который зададут себе сто миллионов обывателей на следующий день после...).

Вот тут-то в ход пойдут политтехнологи. В расход. Политтехнологи, которые и сейчас себя объяснить не могут. Ведь Павловского не любят. Сильно. Т.е. директор рекламной фирмы приехал на ржавом Москвиче, в треухе, заблагоухал гнилым луком. Звиняйте, дядечка, а может вы никакой не политтехнолог?

Причём объяснить им это сейчас невозможно. Бытие определяет сознание, а живут ребята сладко. Весь мир под ногами. Посмотреть на себя утром в зеркало: «Удивительно, с таким счастьем и на свободе» они не смогут. Боюсь, зеркалом для них послужит кирпич. Если, конечно, до кирпича доползут.

Иными словами, «политтехнологами» у нас сейчас называют людей... созданных НАСТОЯЩИМИ политтехнологами. Которые, действительно, создали Путина. И залегендировали его приход к власти... лжеполиттехнологами.

Знаете, был такой прелюбопытный финт ушами. После убийства Дианы, сверхзвезды жёлтой прессы, в её убийстве обвинили... жёлтую прессу. Мол, стыдливая роза с краской на щеках хотела уберечь свою личную жизнь от бесцеремонного вторжения, за ней гнались прожжённые политтехнологи с оттопыренными объективами и микрофонами. После удара под дых желторотики заткнулись на месяц. Кое-кто попал на скамью подсудимых.

МАСТЕРА работали.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 106 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →