Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

33. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О ПОДЛОСТИ ПИСАТЕЛЬСКОГО РЕМЕСЛА.

Занятие литературой это бесчестное дело или нет? Быков считает, что бесчестное. Спасителен талант, компенсирующий или по крайней мере скрывающий от посторонних дурные черты чёрной писательской души:

"Все подпольные персонажи Достоевского, непрерывно расчесывающие свои язвы и извлекающие "сок наслаждения" из своих унижений, суть тот же Достоевский, только лишенный художественного таланта. В свое время еще Пушкин не знал, что делать Онегину, у которого все пушкинское - разочарование, презрение к миру, любовный опыт - только таланта нет."

Я же полагаю, (и полагали люди, в таких вещах входящие в тонкости), что литература это занятие для благородных людей. Почему? У писателя нет начальника и он не обслуживает клиентов. Быть офицеру лавочником или даже купцом - потерять честь. А "у нас в полку корнет Иванов великолепнейшие стихи пишет" это БОНУС, это не скрывают, этим хвастаются.

Сейчас сявками гебистскими делается всё мыслимое и немыслимое, чтобы доказать, что писатель это сволочь, наёмный горлодёр, подонок, стукач, сумасшедший. Нет, литература это занятие благородное. И человек, занимаясь сочинительством, становится лучше, а не хуже. Поэтому-то у современных советских писателей ничего не выходит, кроме "Чапаева и пустоты". Они начинают писать с кривой усмешкой, писатель для них "лихой человек" "жулик", "ловкач". Ну и ничего не получается. И не получится никогда. (И наоборот. Поступите в кегебистскую академию в римской тоге и всё, "никогда капитан ты не будешь майором". А вот прикольный пьяница с нетрадиционной сексуальной ориентацией очень даже и до генерала дойдёт.)

Для того, чтобы написать хотя бы среднюю книгу нужна большая умственная концентрация, трезвость, умение встать на точку зрения других людей, ирония и самоирония, трудолюбие, интеллектуальная честность и многое, многое другое. Поэтому писатели, наряду с учёными, философами и художниками составляют золотой фонд человечества. Напоминаю эту банальность, потому что советские пропагандисты сейчас дошли до геркулесовых столпов остервенения. Среди писателей есть некоторое количество людей, увы, и озлобленных и неумных, но стали они такими не благодаря литературе, а вопреки ей. И глупость и злоба никогда не улучшают художественные произведения. Только ухудшают.

Бывают и дрязги и склоки, и писательская ревность. Но не это суть. Суть это дружба Гёте и Шиллера, Пушкина и Вяземского. Ходасевич и Набоков по своим личным качествам были люди саркастичные и неуживчивые. Тем не менее, благодаря литературе они стали друзьями. Странно, что Быков не понимает вещи столь ОЧЕВИДНОЙ.

Придонная муть есть. Но её мало и по ней нельзя судить о сословии, из которого она выпала. Офицер струсил, бросил свою часть, попал под трибунал, стал ползать в ногах, предлагать в обмен на помилование услуги тайного осведомителя. Что ж, бывает и такое. Но зачем же орать: "Ах, офицеры, это которые трусы и подлецы, как же-с..." Нет, офицер существо другое и писатель тоже. Многие русские писатели и были офицерами: Лермонтов, Достоевский, Толстой, Гумилёв. ИМЕНА.

Как себя Достоевский на допросах вёл? Молодой человек, перед лицом смерти. Ни один мускул не дрогнул. Всю вину на себя взял. Причём, уже понимая что его подставили, что его липовые "литературные друзья" дураки и подлецы. Всё равно. Пошёл на каторгу ни за что, ни про что. Это человек святой.

Что же касается Пушкина, то тоже, знаете ли, "не совсем так".

Дуэль с Дантесом ладно - глупость. Хотя и тут Пушкин не стал писать доносы, плести интриги, сочинять пасквили. Честно вышел к барьеру. (Представьте, какие эпиграммы мог Александр Сергеевич на своего соперника написать. Ого-го.)

Но вообще сделал глупость. В его года и с его положением стреляться было невместно. Это же не молодой гусар, - отец семейства. Должен был подумать, "а что если"... Четверо сирот, семья без средств, гнев царя... Помог, "кормилец".

И вот привезли его домой умирать. Внизу живота - месиво. Какие уж тут стихи. Он слово такое забыл. И как же себя вёл Пушкин без стихов? "Пушкин минус стихи"? Визжал, плакал, ругался непотребными словами, уставился в потолок, отвернулся к стене? Нет. Он в последние дни своей жизни, на смертном одре стал бороться за благополучие жены и детей. И сделал (в несколько умных безошибочных ходов) так, что у семьи появились и деньги, и положение в обществе, и милость царя. Мозг работал с математической точностью. Пушкин даже по времени всё рассчитал. Рана была такая, что было возможно три варианта: за час от болевого шока, за два дня, или агония в месяц. Оптимальным был второй вариант. Он его сознательно, усилием воли выбрал. Пушкин это Человек. В таких обстоятельствах не лгут, это "экзистенциальная ситуация".

А так конечно. Разве можно Пушкина с Андроповым сравнить. Андропов это наше всё. Пушкин - сочинителишка, симпатичная вонючка. Это понятно.

Тут Быков как поэт невольно поддался общей тенденции. "Мнение общества". Только какого? Ветеранов-чекистов?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments