Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

524. НЕЧТО О КАНОНИЧНОСТИ



Погон английский

Как и следовало ожидать, на должность патриарха выбрали митрополита Кирилла. Никаких выборов не было, усё было ясно с самого начала. Правда, не ясно кто же так всё быстро провернул - в условиях демократических свобод и при явном отсутствии контроля над патриархией со стороны правительства РФ. Хотя и это ясно. Так что поговорю по теме, но немного о другом.

В момент пересменка в церковных кругах возникло некое шуршание, призванное имитировать обсуждение кандидатуры и борьбу мнений. При шуршании чаще всего употреблялось слово «каноничность». Типа «всё по уставу».

Вот о каноничности и поговорим.

Все выборы патриархов после февраля 1917 года были неканоничны и проходили абы как. Что не удивительно, потому что документы о старых российских патриархах были выдуманы в послепетровское время, а после Петра в России складывалась и успешно сложилась совершенно иная система православной церкви: с единоличной властью монарха и с осуществлением церковного руководства светским обер-прокурором.

В этом контексте вопли батюшек о каноничности напоминает полемику жежистов на церковных форумах. На первый взгляд, если абстрагироваться от многотонной ругани, на таких форумах спорят законники. Постоянно присутствуют ссылки на постановления церковных соборов, цитируются специальные богословские труды и уж конечно само Писание: с точной атрибуцией каждого слова. Но если присмотреться, то какой-нибудь «отец Ермолай», окажется генеральным патриархом суперистинной православной церкви Святого Антония, основанный им в 1999 году и до сих пор насчитывающий трёх человек, включая жену «Ермолая» и ушедшего в 2001 году в оппозицию «гипердьякона Фиолетия» (бывшего сержанта милиции Голобородько). А человек, который едко спорит с Ермолаем и высмеивает его как сектанта, обязательно оказывается секретарём Балашихинского райкома РКП, в настоящее время проходящим курс лечения в местной психиатрической больнице.

В посте №517 я цитировал отрывок из мемуаров отца-мастера Базилио Кривошеина, где тот описывал беседу с митрополитом Никодимом (Ротовым).

Беседа во всех смыслах примечательная, поэтому позволю себе ещё пару цитат. Обосновывая хрущёвские выкрутасы, Никодим заявил следующее (и Базилио с ним согласился):

"Объективно говоря, за исключением патриарха Тихона, выборы которого канонически неоспоримы, ни один из наших патриархов не был выбран в согласии с канонами... ни патриархи XVII века, ни патриархи Сергий и Алексий. А между тем все они считались законными патриархами. Так что сегодня, производя выборы открытым голосованием, мы не нарушаем церковных правил больше, чем это делалось раньше... ".

Но с какой стати выборы Тихона каноничны? Не вижу там ничего каноничного.

Выборы проходили после многомесячной чистки православной церкви, возглавляемой Владимиром Львовым, официально, как и Протопопов, считающимся «сумасшедшим». «Сумасшедший» Львов много способствовал развалу русского государства, действуя на удивление рационально и нанося удары точно в солнечное сплетение. Например, именно он был главным действующим лицом корниловской провокации 1917 года. Дабы избежать каких-либо вопросов, скажу, что в 1920 году сумасшедший Львов возглавил компанию против Врангеля, заявив, что поддерживающая его Франция нарушает обязательства перед Антантой, а в 1922 году переехал из Парижа в Москву, где... фактически занял тот же пост, что и в 1917 – стал управделами обновленческого Высшего церковного управления.

Теперь о самом Тихоне. Простите, но я не вижу ничего особо русского и особо православного в личности этого неопатриарха. Разумеется, его судьба вызывает сочувствие, он подвергался давлению со стороны большевистского режима, возможно, его даже убили. Ну, так а кого большевики не убили? Они сами себя убили. Вон Ежова убили. Так что сочувствие сочувствием, а Белавина надо смотреть. Во всех подробностях. Он никакой не Белавин, а Беллавин, и далее со всеми остановками. КРАЙНЕ СТРАННО было бы избрание самозваным патриархом нестранного иерарха. Служил Беллавин в основном по Америкам и Польшам, с царскими властями у него были конфликты. В общем надо смотреть. В любом случае умиления по поводу сей ГРОТЕСКОВОЙ фигуры испытывать не приходится.

По поводу того, как Беллавина выбрали... Во-первых, выборы происходили после большевистского переворота, когда главным вопросом для русских было отношение к сепаратному миру с немцами. И вот вместо ясной позиции в этом пункте люди занялись ДЕЛОМ – выборами самоварного чуда с золочёным горшком на голове. Это не уход от ответа – это ответ. Ответ, в условиях тогдашнего политического ландшафта хорошо организованный и проплаченный. И все материалы собора надо смотреть только под этим углом: Германия и война. Что и как говорят или НЕ ГОВОРЯТ на эту тему люди. По месяцам. (Напомню что горе-собор продолжался год, да так и не закончился.)

Во-вторых, выборы велись по шутовской, высосанной из пальца процедуре, над которой с полным основанием можно поместить девиз с золочёными церковнославянскими буквами: «Шарик есть – шарика нет».

Сначала выбрали три кандидатуры, причём меньше всего голосов собрал Тихон, а Антоний сначала собрал больше половины (!). Потом привели слепого юродивого Алёшу и тот тянул жребий. Вытянул Тихона.

КАКАЯ ЖЕ ЭТО КАНОНИЧНОСТЬ? Это, извините, цыганские выборы самозванца всея Руси. Выборы, которые вполне закономерно увенчались издевательским резюме проигравшего Антония, который следующим образом «поздравил» Тихона:

«Сие избрание нужно назвать по преимуществу делом Божественного Промысла по той причине, что оно было бессознательно предсказано друзьями юности, товарищами Вашими по академии. Подобно тому, как полтораста лет тому назад мальчики в Новгородской бурсе, дружески, шутя над благочестием своего товарища Тимофея Соколова, кадили перед ним своими лаптями, воспевая ему величание, как Божиему угоднику, а затем их внуки совершали уже настоящее каждение пред нетленными мощами его, то есть Вашего небесного покровителя Тихона Задонского; так и Ваши собственные товарищи прозвали Вас патриархом, когда Вы были ещё мирянином и когда ни они, ни Вы сами не могли и помышлять о действительном осуществлении такого наименования».

В общем, как подаётся в официозных интерпретейшенах сего деяния:

«О трех кандидатах в Патриархи говорили, что был среди них самый умный — архиепископ Антоний; самый строгий — архиепископ Арсений; самый добрый — митрополит Тихон. Избрали самого доброго в самое жестокое время».

Был голимый притырок – стал патриарх. Чудны дела твои, Господи!

Кстати, как я понимаю, делегатам собора сказали, что «Алёша» простая формальность, он должен будет вытянуть жребий того кандидата, который соберёт больший процент голосов. Как говорится, «каково же было удивление»...

«Конечно, избрание Патриархом Тихона для многих было неожиданностью, потому что безусловное лидирование при голосовании архиепископа Антония уже приучило к мысли о том, что именно его Господь и укажет. Но получилось иначе».

Ы-ы.

Расслабленные европейские попы имели до этого дело с немецкими обер-прокурорами и от цыганизма только глазками хлопали. (Кстати один из трёх кандидатов, кажется, и был цыганом – из Бессарабии.)

КРАЙНЕ показателен следующий фрагмент цитируемой выше беседы Кривошеина с Ротовым. Ротов, защищая хрущёвское постановление о приходах, восклицает:

- «Ну а что до нашей Церкви со времени Петра и до восстановления патриаршества - весь церковный строй был антиканоническим. Что ж по-вашему вся Русская Церковь синодального периода была неправославной, а еретической даже?»

А Кривошеин ему возражает:

- «Никто не говорит, что Русская Церковь синодального периода, была "неправославной". Лично я очень люблю и высоко ценю синодальный период, это был период Серафима Саровского, оптинских старцев, подъема богословской науки, миссионерства. Однако несомненно, что антиканонический строй, хотя и не лишил Церковь ее Православия, но причинил ей огромный вред. Он ослабил ее и это имело катастрофические последствия».

То есть понимаете? Русская церковь 18-19 веков, оказывается, была «антиканонической», «не по уставу». Она, оказывается, причинила православию ОГРОМНЫЙ ВРЕД. Чуть или не революцию спровоцировала. И кушающие печенье (беседа под чаёк и печенье шла) ШПИОНЫ глядят сирых-убогих русских по головке. Мол, ничего и без албанского патриарха вы вроде как христиане. Коленкор тока не тот. А вот с Албанием... Только после 1945 православие-то русское и развернулось. И заборность, и духовитость. По уставу.

Тогда как крах русский православной церкви, как и государственности в целом, произошёл после совершенно неканонического и анархистского упразднения СУТИ российского православия – царского престола и должности обер-прокурора.

То же касается и русского правительства. Если бы даже после проигрыша в гражданской войне русские вместо самозваных и самостийных комитетов «кто в лес кто по дрова» учредили «русское правительство в изгнании», действующее на основании законодательного КАНОНА Империи, русское дело было бы спасено. По крайней мере, у самых могущественных врагов русских были бы ой какие трудности. Так, кстати, поступили поляки – самый крупный и мощный славянский народ после русских.


Это ведь клевета, что польская элита сбежала с поля боя и бросила Польшу на произвол судьбы. После разгрома армии и вступления в войну СССР, польское правительство попыталось эмигрировать во Францию через Румынию, - чтобы возглавить борьбу за пределами страны. Однако Польшу слили. На Румынию оказали давление не только Германия и СССР, но и Франция энд Англия. Президента и верховного главнокомандующего румыны интернировали. Тогда поляки попытались организовать правительство из членов элиты, добравшихся до Парижа. Интернированный президент Игнатий Мостицкий передал пост Веняве-Длугошевскому. Французы наложили вето. Тогда президентом стал Рачкевич. После разгрома Франции польское правительство переехало в Лондон. Только не надо думать, что это были безмозглые марионетки. Я специально привел фото Мостицкого. Это европейский старичок. Да, Польша это не великая страна, да Польшу разгромили. Но дееспособные люди остались и люди вели торг. Так просто их убрать с доски было нельзя. После раскрытия немцами преступления в Катыни премьер-министр Польши Владислав Сикорский потребовал от Черчилля разорвать договор со Сталиным. Сикорского мгновенно убили – вместе с дочерью. Англичане организовали авиакатастрофу у Гибралтара, причём английский лётчик выжил, случайно первый раз в жизни надев перед вылетом спасательный жилет. В 1945 году с эмигрантским правительством разорвали дипотношения англичане и американцы. В 1947 были распущены последние воинские соединения поляков. В 1954 произошёл раскол. Последними с ними разорвал отношения Ватикан – в 1979 году. Но они продержались до конца – до 1990 года. Это сыграло очень большую, а может быть и решающую роль в сохранении исторической преемственности Польского государства. На этот факт были вынуждены оглядываться не только коренные (чуть не написал коронные) коммунисты, но и «советские люди», вроде Валенсы. Последний польский президент в изгнании официально передал ему свои полномочия.

Современная Польша - это политически и экономически зависимое государство. Но за карточных болванов никто поляков не держит. Переговоры с ними ведутся открыто. Люди заставили себя уважать. Я рассказал о светской власти Польши. О польской церкви я не говорю – это известно всем. А русские...

Конечно, время ушло. Монархия в России невозможна, Победоносцева днём с огнём не найти. Но покаяться иерархам православной церкви всё-таки нужно. Пусть будет патриархия, но надо признать, что это форма церковной организации для русской церкви модернистская, и надо признать свою вину за почти столетнее охаивание и клевету на русского царя и на святейший синод российской православной церкви. Вот тогда и только тогда можно будет начать лечить ЧАСТНЫЕ болячки РПЦ: низкий уровень культуры, интриганство, казнокрадство, прислужничество перед властями, сотрудничество с КГБ, незаконную коммерческую деятельность, слабое развитие благотворительности, бесплодное множение устаревших и ненужных церковных институтов, азиапоклонство и прочее и прочее. Всё это берёт основу в том, что русское православие в самом своём корне, в 18-19 веке, искажается, отчуждается, замалчивается, отторгается и оклеветывается. Причём и РПЦ, и эмигрантской церковью, целиком вышедшей из периода 1905-1917 года (особенно 1917-го).

Канон на то и канон, чтобы его придерживаться и его не менять. В 1917 году везде всё русские поменяли и расползлись по планете как кисель. А было у них Мостицких раз в сто больше, чем у поляков, да и покруче люди были. Но занялись САМОЗВАНСТВОМ. И добро бы на пустом месте – нет на месте 300-летней государственности.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 777 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →