Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

95. ЕЩЁ РАЗ О ПРАВОСЛАВИИ.

По просьбе chijikov из предыдущей ветки.

Мои предки из церковной среды. Прадед со стороны отца был потомственным сельским священником. Дед, следовательно, до революции принадлежал к сословию "детей священнослужителей", т.е., будучи человеком светским, всё равно воспринимался и осознавал себя как "попович". Его дядя имел чин в церковной иерархии.
Дед со стороны матери до революции пел в придворной певческой капелле в Царском Селе, его дядя был регентом известного московского хора. И т.д.

Сам я получил вполне советское атеистическое воспитание. Познакомился с православными интеллигентами во время учёбы в университете, отнёсся к ним с большой симпатией, издавал религиозную литературу: Добротолюбие, Болотова, Флоренского.

По-моему глубокому убеждению, философ не может быть верующим. Религия - это духовная пайка. Каждому человеку Богом положен СВЯТОЙ КОСТЫЛЬ духовности. Любому - нищему, бомжу, дураку, богачу, умнику, добряку, злыдне. Свой кусок хлеба, чтобы не умереть с голоду, он может получить всегда. Однако стоять за миской бесплатного супа, имея в кармане кредитную карточку, это уж как-то и не по-христиански.

Другое дело, что жизнь человеческая всегда заканчивается крахом. Человек приходит в мир голым мокрым дурачком, и уходит из мира голым мокрым дурачком. Поэтому от пайки зарекаться не надо. Пайка человеку всегда пригодится. Рано или поздно.

С точки зрения философской, я признаю существование Бога. Но религия к Богу имеет мало отношения. Это маскировка. Подмена одного понятия другим. Священники говорят: они считают, что Бог есть, а неверующие, что Бога нет. Но ведь и признание существования Бога и утверждение о его отсутствии это две ФИЛОСОФСКИЕ концепции. Никакого спора между богословами и философами нет. Это богословская имитация. Вполне может быть религия, отрицающая бытие Бога. Собственно моё поколение и жило в подобном обществе. В этом смысле я тоже получил атеистическое воспитание: и отец и мать не верили в коммунизм и не были коммунистами.

Иными словами, церковник, полемизирующий с Аристотелем или Декартом, не имеет на это права. А философ, в чём-то убеждающий церковника, должен перестать кривляться, надеть рясу (или соответствующее одеяние другой религии) и прекратить морочить людям голову.

Церковь как обряд - дело хорошее и, живя в обшестве, следует исполнять обычаи этого общества. Праздновать религиозные праздники, ходить в церковь. Без юродства, как БЫТ. Даже как мимика и жесты - пожатие руки, улыбка, поцелуй. Я бы это обязательно делал, если бы жил в сообразном мире. Но я жил в мире с другими правилами и менять их для меня поздно. Был бы свободный выбор - выбрал бы то, что сейчас. Своих детей воспитал бы в духе соблюдения обрядов. Но для меня самого это предательство ФОРМЫ ЖИЗНИ, а предавать не надо никогда. Не по-христиански это. Вот такой парадокс. Жизнь вообще парадоксальна. "Жил и умер." Парадокс. Или, закончу на позитивной ноте, "нежил и вдруг родился".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 79 comments