Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

109. ВСЕМ СЕСТРАМ ПО СЕРЬГАМ - 3.

Ну что же, прошла неделя празднования дня рождения. Достойное завершение было вчера, в 70-летие утёнка Дональда :-)



"Самый ворчливый утенок дебютировал 9 июня 1934 года в мультфильме про «Мудрую курочку». Вспыльчивым и раздражительным утенок стал из-за душевной травмы, полученной в молодости: когда юный Дональд Дак впервые вышел на сцену, его освистали. С тех пор он считает себя обделённым судьбой - каждый раз он хочет как лучше, но получается, как всегда.

Дональд Дак, в отличие от других рисованных героев, например, Роудраннера или Багза Банни, никогда не попадает в сложные ситуации по своей воле.

В мультфильмах он не предстаёт супергероем, а напротив, часто становится жертвой чужих действий, но всякий раз с честью и с присущим ему юмором выходит из затруднительных положений."


А теперь, ик, отвечаю на вопросы. Ик.

hash_map:
>я вот не совсем понял насчёт ВМВ между США
>и Англией. Ладно с Англией, но США же вроде всю
>дорогу были их союзниками, при Перл-Харборе подставились
>специально, ну и смысл боевых действий в Европе мне в вашей
>модели неясен.


Гегемон и субгегемон не могут быть союзниками. Это дипломатический абсурд. Если Англия и США не воевали во время мировой войны друг против друга (а мировая война это и есть столкновение гегемона и субгегемона), значит война велась в превращённой форме. После первой мировой войны осталось только четыре великих державы: Британская империя, США, Франция и Япония. Франция и Япония до первой мировой были младшими союзниками Англии. После войны они с Англией порвали. Франция в значительной степени, а Япония прежде всего потому, что пример с Россией окончательно показал самоубийственность любых серьёзных отношений с Лондоном. СВОЛОЧИ. Франция стала всё больше ориентироваться на США, Япония - искать с США компромисс. Англия в этой ситуации поставила на вытягивание Германии и СССР на уровень великих держав. Путём сложных дипломатических манёвров американцам удалось стравить двух английских сателлитов: Германию и СССР (причём оцените красоту комбинации - в последний момент сама Англия СССР к войне и подталкивала - бежали люди впереди паровоза).

Амерканцы выиграли на самом первом этапе войны, повторив ситуацию 1914 года: в Европе позиционная мясорубка, а США пухнет как на дрожжах от военных заказов. Только в 1914 это получилось "само собой" (например, никто не ожидал позиционного тупика), а в 1939 было сделано специально и очень тонко. Месилово между англо-французами и немцами продолжалось бы годами - в 1939 Германия по своему военному потенциалу была примерно равна англо-французам. Французы от победы ещё получали некоторую компенсацию - Саар и Рейн. Англия могла получить только "моральное удовлетворение" - колоний у Германии не было. Плюс американо-французский блок, спокойно сжирающий Африку, Индию и Канаду. Да и СССР. Поэтому в 1940 англичане открыли немцам фронт и получили в обмен дюнкеркский золотой мост. Французы ситуацию поняли и перешли на сторону немцев. Об этом не любят говорить, факт сильно замазан пропагандой, но Англия и затем США воевали против Франции, а у немцев с французами были не такие уж плохие отношения. Они до конца войны не аннексировали ни пяди французской территории. Даже Эльзас и Лотарингия оставались в совместном владении. А уж отношение к немцам французской интеллигенции. Эдит Пиаф ездила на гастроли в Германию, её немцы цветами осыпали. "Но редорьян". Негативно относилось только французское еврейство, по тем же причинам, что и еврейство германское.

У англичан был вариант вовлечения в войну СССР в 1939-1940, но это автоматом вызывало войну с Японией при крайне негативном отношении США. СССР вместо лендлиза вполне мог получить разрыв дипотношений и американо-японский союз. Напомню, что военные действия на Халхин-Голе прекратились только 16 сентября 1939 года, т.е. велись ВО ВРЕМЯ второй мировой войны.

ivanov_bz:

>>А как совершить демонтаж колоссального государства?
>>Собрать людей и сказать: "свободны"? Это мастера
>>делали - раскололи страну на 15 частей, провели
>>смену экономической формации, сильно обновили
>>элиту и при этом обошлись без массового смертоубийства.

>Зачем «переворот» - ясно. ЧЕЧЕНЫ зачем?
>Силами «английского клуба» никак?


Я подробно останавливался на технологии государственного переворота. Его могут совершить только "сторонние силы", воспользовавшись саботажем в верхнем эшелоне управления.

К тому же управление государством очень инерционно, когда нужно сделать крутой вираж, команды подаются с упреждением, на "авось". Не думаю, чтобы Горбачёв с самого начала был исполнителем чужой воли и покорно в намеченный срок ушёл со сцены. Параллельно отрабатывалось несколько сценариев, люди смотрели, что идёт, а что нет, запускали пробные шары. В известный момент на Горбачёве поставили крест, но даже после этого он топырился и пытался выслужиться перед хозяевами. И в принципе мог бы переломить ситуацию. Сталин смог устранить Кирова в такой же критический момент. Горбачёв сдулся. Почему именно чеченцы стали движущей силой? Националистическую революцию должна была провести национальная группировка в центре, т.е. в РСФСР. В тот период чеченцы были единственной дееспособной группировкой в РСФСР. Да и в масштабах СССР занимали не последнее место.

>>Кстати, шарфик-то шотландский нашёлся :-)
>>В ём у меня вся сила.

>Мои поздравления. А как насчет килта? Слабо?


К килту пока присматриваемся. Есть трудности:



volodymir2:
>Подозреваю, что Древний Рим был открыт
>при Возрождении (как италийцы полагали,
>и как на самом деле, трёхсотлетней
>давности), а датирован был на Тридентском
>соборе как 1500-летний.


Эко заломили! Старайтесь исторические события максимально продвигать к поверхности. Если не шибко застревает, подтягивайте. Когда было "возрождение"? Сам термин появился в 18 веке, связан с раскопками Помпей и возникновением "классицизма". В эпоху классицизма возрождение и придумали. Люди в 16 веки жили, про это "возрождение" знать не знали.

conchis:
>Как я написал, американцы Чаплина
>считали советским агентом влияния.


Это с какой стати? Чаплин был британским подданым и всегда демонстрировал симпатию к своей родине. Положительные высказывания о Советском Союзе да, были. Но ведь это для англичанина банальность. От этого ещё Набоков-студент бесновался в Оксфорде. СССР хвалил Бернард Шоу, Уэллс. Ну любят родину колхозов англичане - ничего не поделаешь. Что же Вильсона за дружбу с Брежневым считать советским агентом? Или Тетчер рыдала у гроба Юрия Владимировича - что же она сотрудница комитета GB? Она GB премьер-министр.

homo_habilis:
>Дмитрий Евгеньевич, все же разум недоумевает,
>что такое криптоколония. Каковы механизмы
>контроля и удержания? Как все-таки это работает?
>Было бы хорошо, если бы Вы пояснили это на
>примере такого государства, относительно которого
>все согласны, что это - криптоколония.


Идеальная криптоколония - это Гитлер-Исаев. Фюрер единственный в стране шпион, все остальные фюреру беспрекословно подчиняются. Такое государство нельзя эксплуатировать постоянно, но делать им резкие шахматные ходы в критические моменты - запросто. Чем меньше государство - тем легче провести наверх своего человечка. Но малое государство зависимо само по себе, так что овчинка выделки не стоит.

Наиболее интересный объект для криптоколонизации - среднее или крупное государство. Делается революция, в условиях нарушения имунной системы государства наверх проводится агент.

Главная трудность в управлении криптоколонией - обеспечение преемственности власти и контроль над генерал-резидентом. Поэтому идеальная схема - "один знает всё, все не знают ничего" невозможна. Реально информацией владеет некоторый круг людей (об этом я уже писал). При этом в тоталитарной криптоколонии тайная полиция обязательно подчиняется не генерал-резиденту, а непосредственно метрополии. В демократической криптоколонии контроль осуществляется из нескольких зависимых или полузависимых центров. Например, при помощи олигархов, контролирующих СМИ. К тому же в демократическом обществе генерал-резидент сам по себе связан условиями игры и не в состоянии послать хозяев куда подальше.

Большая часть "небожителей" криптоколонии имеет информацию в превращённой религиозной форме. Например, Пастернак понимал особую роль Сталина в структуре советского государства, по всей видимости, искренне им восхищался, даже любил пылкой гомосексуальной любовью. Но в его башке всё это оформлялось в лексике скорее не политической, а религиозно-мифологической: Великий Мастер заключил договор с Лучезарным Люцифером и т.д. Т.е. местную чебурашку ОБРАБОТАЛИ в масонской ложе. Формально Пастернаку дали КЛЮЧ, но пользоваться этим ключом "не в ту сторону" он не мог из-за религиозного предохранителя. "Сделано с умом."

Что касается "всем известной криптоколонии", то помилуйте, смысл криптоколонии в том и состоит, что она "крипто". Между колониями существует масса переходных фаз - штук пятнадцать. Одно дело теория - а другое реальная жизнь. Я про это уже писал и даже поместил кусочек реальной карты британской Индии, чтобы показать, насколько сложно была устроена эта территория, закрашиваемая в исторических атласах монотонным красным или зелёным цветом.

Криптоколонии тоже имеют переходные формы. Думаю первой абсолютной криптоколонией был как раз Советский Союз. Криптоколония без социализма неполноценная криптоколония. Любое социалистическое государство - криптоколония по определению. Швеция целиком контролируется Англией. Можно ли её назвать криптоколонией? Скорее, криптодоминионом.

Можно ли криптоколонию рассматривать как самостоятельное государство? Разумеется. РЕАЛЬНО она себя ведёт по схеме "Гитлер-Исаев". Т.е. всё нормально, обычно. Только иногда необъяснимые трепыхания. "Судорога". Поэтому-то чистая криптоколония может быть только социалистической диктатурой. Иначе нельзя легально объяснить "судорогу". А так всё можно свалить на самодура-диктатора. И наоборот - социализм мгновенно приводит к такой дегенерации правящей элиты, что подобное общество может быть дееспособным только молитвами "инопланетян". Сами себя бритвой порежут, как дитё малое.

capharnaum:

>советская верхушка к свалившемуся на них "счастью"
>относилась, как самозванец к скипетру, случайно в
>его руки попавшему... Чувствовали, что не положено
>им таким оружием владеть, потому и боялись сообщить
>об испытаниях, и блефовали отчаянно в 1947 - чтоб
>прощупать реакцию. Так что мне как раз все логичным кажется.


Мотивация "стесняющихся" атомного оружия сатрапов фантастическая. Восток дело толстое. Как сказал султан: "Моя мечта - иметь саблю, которой можно было бы перерубить шею всему миру".

roman_rogalyov:

>>Судя по многим данным, теоретические разработки
>>по американской бомбе на 80-90%% выполнены англичанами.

>По каким? Навскидку: Пайерлс, Бете, Фукс и Фриш --- немцы,
>Ферми и Понтекорво -- итальянцы, Кистяковский -- русский,
>Теллер -- венгр, Фейнман -- американский еврей... Англичан
>не так уж и много: Чедвик, Кокрофт... Ну, наверно, англичан
>больше, но навряд ли больше 40%.


Думаю в 30-х расклад в мировой ядерной физике был такой: англичан действительно 40%, немцев 30%, французов 10%, итальянцев 10%, американцев 5%, советских 1%, остальное 4%.

При этом следует учесть, что большинство неангличан и ненемцев всё равно прошло английскую или немецкую школу, а американцы из-за прекрасной технической базы имели дополнительный бонус.

>В Америке до второй мировой войны
>фундаментальные исследования были развиты плохо.

>Американское физическое общество возникло в 1931 году,
>поскольку многие физики эмигрировали из Европы.


По-моему такого рода организации в США были с конца 19 века. Однако сам факт изменения научного ланшафта в 30-х говорит о низком (сравнительно) развитии теоретического знания. Пускай к 40-му году в Америке скопилось 20, даже 30%% крупных ядерщиков. Серьёзные исследования должен вести научный коллектив. У англичан был "Кавендиш" - это уже половина бомбы. Просто англичан прижали, кроме того, как у немцев, у них не было достаточных ресурсов. В "нормальных" условиях англичане бы сделали бомбу в 1950, а американцы - в 1960. Американцы помножили свои ресурсы на английские мозги и получили 1945. Англичане получили пинок, и сделали бомбу тогда, когда её и должны были сделать.

dyak:
>Я не думаю, что тогда сейсмические наблюдения
>были достаточно детальны/умны чтоб отличить
>ядерный взрыв от взрыва достаточного количества
>тола в перемешку с уймой детонаторов, чтоб бахнуло
>одновременно.
>НО Изотопы нужно (а) изготовить и (б) забабахнуть
>в атмосферу вверх из одной точки. (б) близко к
>жульверновской фантастике -- сложить весь этот
>тол в высоченную пирамиду, часть из которой
>может быть под землей и положить сверху
>коробочку с изотопами. Но сложность (а) вполне
>сравнима со сложностью постройки самой бомбы.


Похоже дело было так. Атомный взрыв в Семипалатинске не получился (или не мог получиться - нехватало расщепляющихся материалов, были технологические затыки). То, что испытания готовятся, американцы в общих чертах знали. Проследить дело на месте было невозможно. Спутников - нет, сейсморазведка - в зачаточном состоянии. Пробы воздуха... Брали на небольшом участке, и, о чудо, следы взрыва (небольшого, за тысячи и тысячи километров) поднесло в аккурат к любопытному американскому носу. На каком основании решили по пробам, что взрыв был - неизвестно. "Данные засекречены". Думаю, что к 1949 году химическая экспериза ядерных взрывов по следам в верхних слоях атмосферы находилась в стадии отработки.

Известно, что американцы в доспутниковый период пытались отслеживать ситуацию на месте, посылая разведчиков для сбора радиоактивных проб. Взрыв в Семипалатинске был химический, с распылением изотопов. Дополнительно изотопы распылили в районе Камчатки. Англичане по своим каналам сделали агентурное подтверждение успешного испытания. Американцы не то, чтобы поверили, но трепыхаться не стали. Причины этого я описывал.

Имитацию взрыва сделать просто. Детонация нескольких вагонов тротила будет слышна на достаточно большом расстоянии. Изотопы распыляются с самолёта.
На версию грязного взрыва указывает и частота первых испытаний. Вот данные о промежутке между 1 и 2 взрывом:

США - менее 1 месяца (16.07.45-5.08.45)
Франция - более 1 месяца (13.02.60-1.04.60)
Китай - 7 месяцев (16.10.64-14.05.65)
Англия - 1 год (3.10.52-14.10.53)
СССР - 2 года 1 месяц (29.08.49-24.09.51)

Наиболее естественный график у США и Франции. Замедленность китайцев можно объяснить низкими производственными мощностями. С Англией уже странно. А с СССР просто необъяснимо. Чего люди два года ждали, непонятно. Плюс задержка с официальным заявлением и его бесцветность, плюс отсутствие видеоматериалов до 1992 (!) года. По-моему "всё ясно". Третий взрыв СССР произвёл почти одновременно со вторым.


yevgenij:
>Но я не вижу причин выделить Швейцарию для
>особого поношения. Была по преимуществу очень
>бедной страной (кроме главных городов), поставляла
>наемников. До сих пор большую роль играет
>прямая демократия (не представительская) -
>по важным вопросам - референдумы. Крепкий народ,
>голову им не так легко задурить.


Ага, крепкий. Цивилизованные современники красочно описывали. Спускается с гор кодла: впереди самцы с дубинами, сзади самки с детёнышами, часто беременные. Начинают грабить. Первое время не разбирались, что брать. Например выбрасывали серебряную посуду - думали оловянная.

Страна как страна. Только про "родину демократии" не надо. Цивилизация в Европе шла из Италии, затем из колонизированной ими долины Рейна. А горские или островные "демократы" копались в загородных помойках - кому тряпку, кому целофановый пакет, а то и консервная банка новая - можно кружку сделать.

>А в чем особенность Голландии?

Это очень старое государство-реликт, возникшее на фазе установления союзов между отдельными полисами. Поэтому, как и в Швейцарии, там нет столицы, длительное время Голландия представляла собой пёстрый конгломерат карликовых территорий, очень сильно отличающихся друг от друга. Зеландия от Гронингена или Валлис от Цюриха отличаются так же, как Испания от Швеции. Другие организмы вымерли или трансформировались в соврменные централизованные государства, а Голландия со Швейцарией застряли в мангровых зарослях. Такая рыба с ногами. Для историка материал уникальный, но с точки зрения образца для подражания - ОТСТАЛЫЕ, ПРИМИТИВНЫЕ СТРАНЫ. "КОНКА".

pioneer_lj:

>>Напрасно Вы так пренебрежительно отзываетесь
>>о Фрейде. Фрейд великий освободитель. В 19
>>веке государство совсем забило человека. Это
>>был несчастный Акакий Акакиевич, которого
>>уголовник-государство загнало под стол: "сидеть,
>>сучёнок". И дрожащий, закомплексованный человечек
>>сидел. А в это время верхний класс занимался
>>групповухами на качелях под музыку Штрауса.
>>Трудно представить более репрессивное,
>>более жестокое и более лицемерное общество".

>А перед тем, как взобраться на качели, верхний
>класс присваивал прибавочную стоимость.
>Трудно представить более репрессивное, более
>жестокое и более лицемерное общество эксплуататции
>человека человеком. Это я впомнил первого освободителя
>человека от гнета государства - К.Маркса.


Да что Вы. Социальная демагогия основа основ полисного общества. Карл Маркс демагогические приёмы только возобновил, точнее им возобновили - для вредительской работы в ДРУГИХ государствах. Да и то лишь на одной из пропагандистский фаз - фазе "научной". Сама по себе эксплуатация (как и сексуальное подавление) - основа государственной жизни. В полисах индивидуум мог противостоять силе целого города, против иерархии городов - оказался слаб в коленях. Людям надолго заморочили голову. Беда 19 века заключалась в том, что справедливая борьба против государственного угнетения могла успешно вестись только при поддержке (разумеется небескорыстной) других государств. На первых порах "правды жизни" в такой борьб было немного из-за низкого развития личностного начала. Но по мере развития культуры, "правда жизни" склонялась на сторону личности, а не государства. Всё равно как если бы жизнь в муравейнике стимулировала индивидуальность особей - муравьи из-за централизованного питания становились бы крупнее и подвижнее.


pioneer_lj:

>>Просто мне (человеку советского воспитания) показалось
>>странным, что уран обогощал для советской бомбы немецкий
>>эмигрант из Англии, который к тому же руководил своими
>>соотечественниками, работавшими на Советы в этой же области.

>А вам никогда не казался странным национальный состав
>основателей совдепии? На фоне этой оснвополагающей
>странности отмеченная вам странность меркнет.


В свою очередь, Вам никогда не казалось странным, что штаб-квартира первого Интернационала была в Лондоне, а деятельность этой организации распространялась на все страны, кроме самой Англии. Напомню Вам историю возникновения "Коммунистического манифеста". Он был опубликован в Лондоне анонимно 24.02.1848 г. Марксом и Энгельсом по поручению некой “Немецкой коммунистической лиги” и сразу же переведён на английский, французский, итальянский, фламандский, датский, шведский и польский языки. В ЭТОТ ЖЕ ДЕНЬ была провозглашена республика во Франции, дальше пошёл пожар:

2.03 - Юго-Запад Германии
6.03 - Бавария
11.03 - Берлин
13.03 - Вена и почти сразу же Венгрия
18.03 - Милан и далее вся Италия (на Сицилии независимое восстание)

В этом же году события в Бельгии, Швейцарии и Дании и восстание в Бразилии. В Польше восстание удалось локализовать благодаря умелым действиям русской и австрийской администрации.

Поражает согласованность и трафаретность всех событий этой действительно "мировой революции". Цели? "Стоматологи мучают детей", "долой электричество", "утёнок жареный, утёнок пареный".

С огромным трудом цивилизованнейшим странам Европы удалось отбить... что? Да феодальную реакцию, инспирированную английскими мракобесами для дестабилизации континентальной системы.

И это не первый случай. Так англичане действовали и в 1830, так действовали и дальше. Используя огромные финансовые ресурсы и технологический отрыв, ставили палки в колёса своим конкурентам. Атаки успешно отбивали. Но не всегда, а главное сама идея демократии и прогресса постепенно была англичанами испохаблена, превращена во вредительство. Всё равно что два идиота в первый персональный компьютер вшили вирус, после чего все винчестеры раз в год 13 числа автоматически форматируются. Англия это гнилая феодальная колода на пути мирового прогресса. Не потому, что они такие плохие, а потому что как же иначе. На Альфе Центавра такие же англичане сидят. Промышленная революция не может изменить структуру ПЕРВОГО государства. Там шипы и клещи родные, следовательно контролируемые. По живому резать не будут. Англичане это киборги. Поэтому никакой социальной эволюции там нет. В других странах люди отдельно и механизмы отдельно. Развитие механизмов изменяет (а хоть бы и уничтожает) людей. Главное, что общество может быть объектом прогресса. У англичан никакого прогресса нет и не будет - они до конца 20 века детей в школах лупцевали.

Поэтому и штаб-квартира второго Интернационала была в Брюсселле, столицы английской марионетки. Из той же оперы и двухсполовинный Интернационал, и Коминтерн. Всё это подрывные английские организации, созданные на английские деньги и не имеющие серьёзного влияния только в двух странах: в самой Англии (чего же самим себя пилить) и в Америке (всё "маде ин энгланд" автоматически наполняется тихими американцами в штатском).

Иными словами "коммунистический фанатик" или "член коминтерна" это и есть английский шпион по определению. Или Вы по-прежнему сторонник цыганской версии? Спору нет, существует цыганская мафия, международные связи. Нравы цыган пугающие, Кустурица красочно описал. Куда там патриархальным сицилийцам. Только подрывная деятельность против государства это вещь страшно массивная. Требует она усилий не меньших, чем прямое военное вторжение. Дайте цыгану шприц с ядом - будет хороший сюжет для триллера. Соберите дивизию цыган со шприцами - получится зрелище для комической оперы. Тут нужны люди государственные, тут нужна Система, тут нужен ШТАБ. Ну и, разумеется, РЕАЛЬНЫЙ интерес. Конкретный: территория, рынки сбыта, нефть, золото - что, где, когда, кому и как. А не "в вальшепн книг написана - мсти висему миру два тисяч лет".

sapojnik:
>Почему-то кажется, что общий уровень разговора
>в "Книге Благодарностей" ощутимо выше.
>Это печально. Неужели действительно все с годами
>только разрушается? Прежде всего, обращает на себя
>внимание значительно более широкий круг тем,
>обсуждавшихся в "Книге Благодарностей". Нынешний
>ЖЖ уже давно крутится исключительно вокруг
>обсуждения всяких исторических парадоксов


По просьбам трудящихся в ближайшее время помещу наверняка заинтересующий Вас текст. Называется "Эпилептоидный психопат".

conchis:
>Всё забываю Вас спросить о месте и значении
>Бильдербергской группы в Вашей схеме
>взаимоотношений США и Великобритании.


Я в таинственной деятельности привилегированнейших клубов, список членов которых вывешивается на всех заборах как-то не очень... Мы люди простые, ничего этого не понимаем.

ritovita:
>Я, к примеру, как и Пионер (думаю, здесь он со мной
>согласится), как и немало других, склонны
>идентифицировать себя как русских, а не как советских.


Даже и не думайте. Никогда русский человек не стал бы писать анонимно всякого рода пасквили, да и просто дискутировать на моральные темы с неанонимом. Это дело для белого человека ПОСЛЕДНЕЕ. Т.е. возможное, в жизни возможно всё, но только как нечто ГЛУБОКО андеграудное, так сказать подполье подполья. Типа "двойной трансвестит наркоман".

Между тем Пионер не производит впечатление человека сильно неадекватного (о Вас судить не могу, ибо не отслеживал). Очевидно это человек другой, СИЛЬНО ДРУГОЙ национальности, с другими национальными обычиями, другими представлениями о чести. Ничего страшного. Но для меня такие беседы всегда будут "диалогом двух культур".

>Вы сами к кому себя причисляете?

Относительно себя любимого уже имел счастье пояснить - посмотрите старые записи.

gabor:

>>Боюсь, что католическая церковь есть продукт
>>книгопечатания, и не самый ранний.

>Но ведь сопротивлялись сколько могли, потом сразу
>в качестве контрмеры организовали иезуитов и стали
>играть по новым правилам. А так как процесс в самом
>начале вышел из под контроля пришлось проводить
>контрреформацию, как то Варфоломеевскую ночь и
>прочие малоприятные на просвещённый взгляд вещи.


Вы ошибаетесь. Цензура возникла гораздо позднее книгопечатания, можно даже сказать удивительно поздно. Даже по официальным данным первые индексы запрещённых книг - это середина 16 в. (Реально же, подозреваю, середина 17).

"Контрреформация" вещь сама по себе хорошая, ибо протестанты в культурном отношении сильно отставали от католиков. Католики - сунниты, протестанты - шииты и ваххабиты. Т.е. "католическая реакция" это победа относительно демократичной и просвещённой версии христианства. (Разумеется на ТОТ момент.)

falcao:

>>Берия на допросах собственноручно гвозди
>>в башку подследственным забивал

>Если безосновательно считать Берия подонком, то поверить
>в нелепые россказни ничего не стоит. Но сама эта репутация
>только на россказнях и базируется. Какие у Вас основания верить
>подобной чепухе?

>Вот что я обнаружил на одном из сайтов, пытаясь установить
>источник информации о Берия и "гвоздях". Как я и думал,
>ослиные уши тут видны за 100 метров...

>"В 1988 году "Огонёк" напечатал потрясшее всех воспоминание
>сотрудника НКВД-МГБ о том, как в 1949 году Берия лично
>забивал скрипачу Давиду Зборовскому в уши гвозди... в середине
>90-х пришло известие о том, что юный Давид Зборовский
>эмигрировал в 1946 году по путёвке комсомола в Израиль


Эх ты! А Пионер говорил что уши были грузинские. Или может быть GB-стские ;-) Кстати, почему Лаврентия Павловича на судебном процессе никто не видел? Как-то не по-советски. Процессы 20-30-х годов на плёнке, процессы 60-х тоже. А тут ни одной фотографии. Только протокол. Убили во время ареста? Зачем тогда скрывать. Наоборот, для всех бериевцев хороший сигнал не рыпаться: "нет человека - нет проблем". Или человек всё-таки есть? Слухи ходят, что чуть ли не в Грузию отпустили под другой фамилией. Зачем же в Грузию. Живёт человечек где-нибудь в Йоркшире, огородничает помаленьку. Заслужил. Кому нужен старый генерал-инквизитор при новом генерал-резиденте. Кто много знает, тот скоро состарится. А просто убить - не тот уровень.

Это я шутю. "Иногда, знаэтэ лы, хочица пашутыт".

А в общем я в некотором недоумении. Стоило мне привести пример турецких пыток Берии, сразу полились опровержения. Не было и быть не могло. Пенснэ, интеллигентный человек.

Казалось бы очевидно, что тайная полиция сама по себе есть институт малопривлекательный. Тайная полиция в тоталитарном государстве - это мясорубка. А если эту мясорубку вертят азиаты, то кровью заляпано всё: стены, потолок, окна, водосточные трубы, деревья в парке. АЗИЯ.

Не нужно обладать большой искушённостью в изгибах человеческой психики, чтобы с одного взгляда на Берию понять: садист, убийца, идиот с половыми проблемами.

Прекрасного человека показали недавно по мировым СМИ. Низколобая уродливая лесбиянка, дура. Устроилась контрактницей в американскую военную полицию, поехала мстить мужикам за поломатую жизнь в Ирак. В рот цыгарку, к пипиське ненавистного самца - верёвку. За верёвку дёрг - вопль жертвы. Хорошо. Ещё дёрг - очень хорошо. Дёрг-дёрг-дёрг-дёрг - оргазм. А ещё можно в глаз цыгаркой потыкать, попинать по голой заднице армейским ботинком с металлическими набойками. Построить из уродов пирамиду, сняться на её фоне с расплывшимися в улыбке червями губ. Это в обществе цивилизованном, с развитой системой надзорных органов, в условиях постнуклеарной информационной войны. А что же творилось в грузинских тюрьмах в 20-е годы? Ведь грузин начала прошлого века по культурному уровню современный чеченец 1:1. Та же садистская жестокость, та же на ходу осыпающаяся пудра полуобразованности: "поможите", "русская примитивщина", "ООН", та же степень инфильтрации в коренную Россию. С февраля 17-го они и начали: Церетели, Чхеидзе, Чхенкели. Эти ещё были интеллигентными. Дальше пошли дети гор: Джугашвили, Орджоникидзе, Енукидзе.

Какое там "компетентное управление". "Станешь на голову короче", "вот тебе бурдюк с вином", "целуй обложку Краузе".

Быт сталинского двора прекрасно показан в "Пирах Валтасара". Это писал человек восточный, старшего поколения, знающий нравы и обычаи той эпохи. Актёры тоже в той или иной степени в "новом дивном мире" пожили, да и актёрская школа у них великая. Сделали "по Станиславскому" за милую душу. 1:1. Можно в школах показывать как наглядное пособие. Нравы индийского князька средней руки: дворец, пальмы, песни и пляски, дворня, холуи, стражники, рахат-лукум, сложные отношения между вассалами (Бериджанапатапатам раздавил любимого индюка Лакшмикобошвилираната). Нет только колониального чиновника в красном мундире - видимо не смог пробраться в сезон дождей через джунгли. Слон в грязи поскользнулся. Среди своих и оттянулись по полной. "Когда начальство ушло."

pioneer_lj:

>>Хотел бы я посмотреть, как советский интеллигент
>>стал бы вытирать ноги об Берию без пайцзы
>>резерфордовской масонской ложи.

>Думал и сам над этим возможным доводом. Он, довод, имел
>бы большой вес, если бы большинство такого рода людей
>из Англии не тронули. Однако на одного везунчика можно
>найти 10 уничтоженных Сталиным таких же вот "англичан".


Поищите. 80% нетронутых сталинским террором дореволюционных интеллигентов, как партийных, так и беспартийных, имеют явные английские связи. По идее таковых должно было быть процентов 15. Где-то так: 35% - Франция, 35% - Германия, 15% - Англия, 15% - всё остальное. Причём у "англичан" наблюдается большой процент двойных финтов (вроде Замятина или Ал.Толстого). Типичная биография английского "небожителя" у Ротштейна. Почитайте. ПЕСНЯ.

>Всю жизнь мучиться среди советской номенклатуры и гебни?
>Это даже для русского советского интеллигента (в смысле
>интеллектуала) тяжко, а для англичанина просто пытка
>беспросветная. Никогда больше не увидеть милый Туманный
>Альбион!.. Ужасное мучение. И зачем?!


Как это "зачем"? А НЕХРЕН ЗАСВЕЧИВАТЬСЯ БЫЛО. Да и лес рубят - щепки летят. Недавно, если Вы помните, в Англии очередную щепочку прибрали. "А лагерь ком а лагерь".

>Да и вообще, зачем Капица Сталину писал?
>О срыве важного поручения Их Величества следовало
>жаловаться сразу в Английское ЦК.


Зачем же. Любая организация иерархична, а тайная - основана на иерархии. У Капицы была татуировка "бессмертного", Сталин не имел права его трогать. Однако, знаете, - татуировочка есть, татуировочки нет. Например князю Святополк-Мирскому, как кадровому чекисту менжинско-ягодовского периода, татуировочку вытравили. Так что надпись "не ешь меня" ещё не означает вседозволенности. Жаловаться Капице (или, например, Харитону) в Лондон это жаловаться через десяток градусов. Да и не знал он кому и как - не того уровня человек. Вот Лаврентий Павлович - другое дело.

>Лаврентий Павлович Берия (1899-1953) окончил
>Сухумскую гимназию, учился (недоучился) в батумском
>Политехническом институте.


Всё это замечательно, только в Сухуме не было гимназии. Как впрочем и политехнического института в Батуме. Вы шире, шире забирайте. Сын Берии написал мемуар, где утверждал, что Лаврентий Павлович не пил, не курил и занимался иконописью.

>Полагаю, что «факты» в нашем диспуте играют важную
>роль, но не основополагающую, и было бы честно (и полезно)
>в том числе открыто обсудить идеологические установки.


Нет у меня никаких установок. Это-то и делает из мирного обывателя "Дмитрия Евгеньевича" монстра, от которого люди на стены лезут. "Ничего личного." Однажды некая мадам меня полюбила, стала говорить комплименты. Я её дразню:

- Ага, писатели они же как дети. Им скажешь какую-нибудь чухню, типа "хорошо пишите", они и верят.

И дальше все её аргументы разбил вдребезги: никакой я не красивый, не обаятельный, не молодой уже, резонёр, эгоист и т.д. Закончил тем, что я слабый.
Она говорит, нет ты очень сильный. Я тут совсем рассмеялся, так как никогда не отличался ни физической силой, ни особой смелостью. А она продолжила:

- Нет, у тебя есть такая манера - ты спокойно не повышая голоса с равнодушной улыбкой говоришь людям в лицо такое, чего им не говорил никто. А они даже защититься не могут, потому что это правда, и часто правда убийственная.

Я подумал - а что, верно :-)

Женщины это такие существа... женщины. Если захотят, подберут ключик.

ljequentin:

>>"Полагаю, что песни и пляски поддельные и безобразные,
>>климат плохой, людишки разные. Скажите, почтеннейший,
>>а правда, что английский король Георг III раздевался догола,
>>измазывал себя собственным калом и на четвереньках бегал
>>по дворцу, кусая всех за ноги?"

>Примерно так? :-)
>Сто лет после Петра - при Александре I наш посол в
>Лондоне граф Воронцов доносил своему правительству
>о коронованных попойках, на которых, "никто не вставал
>из-за стола, а всех выносили". Именно в то же время
>английский король Георг пришел на свою собственную
>свадьбу в столь пьяном виде, что не мог стоять на ногах
>и придворные во время всей церемонии держали его под руки.
>Солоневич, "Народная монархия"


Да ну что Вы. Георг III был натуральный шизофреник, в 1811 над ним учредили опеку. Правда полагаю, что по молодости он скорее придуривался из хулиганства. В "гамлета" играл, сучёнок. Власть-то на "родине демократии" абсолютная, "раззудись плечо". Нравы - сволочные. Вот и куражился с калом и четвереньками. А потом от злобы и наркотиков и правда дёрнулся.

"Бедного Павла" смотрели? (Тут просили ljudmila&prkrust о кино поговорить - ща поговорим.) Эх, довести бы ситуацию лет через пять, чтобы английских прихвостней по щекам били. Красочные моменты в сём шедевре есть, красочные. Английский дохтур-уберменш, упаковывает вещички, уезжает на "родину демократии", Палену-Янковскому через губу говорит:

- А что Павел? Крези рашен. Сидите здесь, терпите шизофреника, а я в Англию цивилизованную поеду.

А Павел-то по сравнению с Георгом... Он ведь тогда и правил (1760-1820). Эх. ОБРАБАТЫВАЮТ КАК ДЕТЕЙ. Устроили бы демонстрацию перед английским посольством, что ли. Мол, поезжайте, каменщики хреновы в свою Англию, на свои английские деньги шовинистические агитки сами снимайте, сами смотрите. Хоть про бедного Павла, хоть про богатого Георга. Кто ж против. Ещё сами себе премию дайте. Хоть нобелевскую. "Делай сама себе всё за 200 рублей".


zut075:
>Расскажитье, пожалуйста, про самые захватывающие
>эпизоды Франции!(то есть, видимо фр. революцию
>англичане уcтроили)


По своей сути "великая французская революция" банальность. Было это к 1789 году в истории Европы десятки и даже сотни раз и на протяжении столетий. Особенность в том, что революция произошла не в полисе и не в конгломерате полисов, вроде Нидерландских Соединённых Штатов или Швейцарского Союза, а в только что созданном государстве современного типа - полисной иерархии. Взрыв в головном полисе вызвал цепную реакцию - в хаос погрузилась большая, а по тем временам колоссальная территория. В смысле масштаба это была конечно Трагедия. Но как и кто чиркал спичкой - банальность. Уверяю Вас, что и пожар в украинской хатке и недавний катаклизм на украинском складе боеприпасов начинался совершенно одинаково и совсем не захватывающе. Захватывающ только масштаб последнего события. Но про масштаб что рассказывать -его надо созерцать. Читайте историков французской революции.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 89 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →