Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

110. ВСЕМ СЕСТРАМ ПО СЕРЬГАМ - 4.

kemchik:

>>исландские саги придуманы в Копенгагене
>>не раньше второй половины 17 века..."

>А кем придуман нартский эпос народов Сев. Кавказа?


Осетинский эпос был создан в конце 19 века Всеволодом Миллером, при участии Максима Ковалевского и некоторых других деятелей. Поскольку к концу века люди перекисли, то нартский эпос был написан с глумлением. Там зашифрованные масонские легенды, использующиеся для вербовочных бесед среди местной интеллигенции (это не только осетины, но и кабарда, адыгея, чечня, а в советское время даже абхазы). Когда человеку повышают градус, то определённым образом дешифруют шифрограмму и у человека едет крыша. Ковалевский был руководителем русского масонства, в его этнографических экспедициях на Кавказ кроме Миллера участвовали представители масонских верхов в лице Иванюкова и Гамбарова. Почитайте сказочки - интересные. Главный действующий персонаж - добрая фея по имени Сатана.

В общем это нормально, английские "филологи" в Индии чего только не делали. Но северокавказцев интересно отследить, ибо поставили их на лыжи почти на наших глазах и можно шаг за шагом восстановить, как это делается. Сначала создаются "мифы и легенды", параллельно - письменный язык, потом по этим же "русским народным сказкам" учат детей грамоте и ситуация фиксируется. Действительно возникает "мифологический эпос". Для русских это оказалось неработающим аппендиксом, а для молодого формирующегося этноса - альфа и омега. Осьминог в тарелочке сидит, ключик от ситуации на щупальце крутит. Вы к нему с оглоблей, а он:
- Ребята, да вы чо, айда в тарелку полную версию "Операции Ы" смотреть.

P.S. Да, забыл: осетинскую письменность и свод грамматических правил сделал с умом швед Иоганн Шегрен в 1844 году.


prkrust:
>цитируемый в фильме Александр Поуп
>назван "александрийским папой":)


Вообще-то Поп. Думаю, что гораздо интереснее переводов Гомера ознакомиться с его переводом Шекспира ;-)

erwald:

>> близкородственное скрещивание - религиозная страшилка.

>как же это соотносится с Вашим оборотом из "Еще раз о футболе"?:
>"пролетарий - выходец из деревни с неизбежными
>близкородственными скрещиваниями, то есть низкорослый дегенерат"


По-моему я сказал вполне ясно: близкородственное скрещивание выгодная тактика при хорошем генофонде и проигрыш при плохом. С генофондом у какашечников напряжёнка. К тому же прошу обратить внимание, что текст юмористический.

>Можно ли предположить, что цель афганской компании
>СССР заключалась в основном в недопущении американцев
>в английское наркохозяйство?



Предположить-то можно. Только вот доказать. Думаю, в Афганистане игра была покрупнее.

>Вы включили Китай в список английского "содружества".
>Чем тогда можно объяснить поведение Хрущева в отношении Китая?



"Разделяй и властвуй!" Если приглядеться, политика СССР по отношению к Китаю была абсурдной. При слабой власти в Пекине отдали Манчжурию и Порт-Артур, при сильной - пошли на обострение. А в политике, особенно международной, абсурд признак возмущения со стороны неучтённой массы.

>Большая экономическая взаимозавязка Китая на США
>- это что, попытка американцев сделать невыгодным
>для Китая быть субъектом новой холодной войны?
>Готовят ли из Китая СССР 21-го века (космонавты и проч.)?


Серьёзная политика это политика десятилетий и даже столетий. Настоящая дипломатическая школа давит в одном направлении долго и упорно и наконец продавливает ситуацию. Если посмотреть текучку, то "неделя в политике очень большой срок" (кажется, английский Вильсон сказал). На самом деле серьёзный дипломатический прорыв это плод усилий целого поколения дипломатов. Как только США стали независимым государством, они для себя определили стратегическое направление в "дальнем круге" - КИТАЙ. И прут туда 200 лет. Со страшной силой. Без США Китай разделили бы ещё в середине 19 века. У американцев там позиции в семь слоёв. Собственно почему Мао и победил - англичане поняли, что на поле Чан Кайши их американцы переигрывают, и решили смахнуть щёткой всё: не хотите по-белому, будет по-чёрному.

pioneer_lj:

>>"Руководство" Берии заключалось в том,
>>что он ездил изредка по стройкам и орал,
>>если темпы работ ему казались недостаточными.
>>Нагонял страху, нервировал людей, мешал работать.

>Дело в том, что в нашей советской культуре отсутствует
>образ политика-админстратора. Рабочий есть, есть инженер
>и ученый. А вместо менеджера проекта наличествует
>вредный Бюрократ, который всем и делу только мешает.
>Если бы вы ПОНИМАЛИ, что без фигуры компетентного
>администратора Проект не мог бы состояться, что такого
>рода Проекты не могут быть осуществлены сами по
>себе или вопреки некомпетентности высшего руководства,
>то вы на критические высказывания в адрес Берии
>смотрели бы СКЕПТИЧЕСКИ и оставили этот
>интеллигентский ернический тон.


В том-то и дело что никаких чиновников в СССР не было. Чиновник это не просто управленец, а ПРОФЕССИОНАЛ-управленец. Чтобы управлять министерством он УЧИТСЯ, и учится в лучших учебных заведениях. Затем, с отличным дипломом, набирается ума-разума проходя все ступени бюрократической лестницы.

Я уже сравнивал уровень культуры советских и русских военных министров. Та же картина, в более гротескной форме наблюдается в невоенных областях управления (в военной области большевиков чуточку ограничивал прямой страх смерти). 90% высшего чиновничества СССР не имело даже полноценного среднего образования.

На это может быть только одно возражение - Краузе. И Сталин, и Берия, и Хрущёв и т.д. и т.п. ГЕНИИ, черпающие вдохновение из Волшебной Книги Краузе. Как Краузе открывают, у них начинается мерячение, туловище изгибается, напрягается член, идёт пена изо рта. В таком состоянии уже никакого образования не нужно - истина раскрывается сама. Расшиб трясунец - стал гением. Стал гением - увидел свет истины. При чём здесь средняя школа?

oldadmiral:

>>Мы воевали как могли и победили.
>>Чего же более?

>Война это не футбол. И при оценке результатов тут уместны
>и другие дефиниции кроме 3 очка - 1 очко - 0 очков.


Позволю себе дополнить удачное сравнение. Предположим, в футбол играют команды гладиаторов и во время матча возможны человеческие потери. Бразильцы выиграли у итальянцев со счётом 1:0, при этом бразильцы потеряли восемь игроков, причём лучших, а итальянцы - одного средней паршивости. Матч далеко не финальный. ЧТО ДАЛЬШЕ? Дальше мы видели. Немцы поняли, что они проиграли и все силы бросили на ликвидацию катастрофы. СССР 50 лет "празднует победу", всё никак успокоиться не может. И на ровном месте "победители" уходят в землю.

Как сказал Венедикт Ерофеев:

Этот день победы прохором пропах,
Это праздник с пятаками на глазах.

Отчего все беды-то? Мало празднуем. Надо больше. В следующем году как раз юбилей успеха. Если отпраздновать как следует, жизнь сразу наладится. А там, глядишь, и 60-летие победы, и 70-летие, и страшно подумать от счастья - 100-летие. Чего же боле. Оле-оле-оле - эхо в пустыне 2045-го.

pioneer_lj:
>Не вижу оснований для утверждений, что
>Сталин был придурок, тпа, Оська-дурачок.


Почему-то вспомнил сцену на Красной площади после войны. Сталин пьяный вышел один на мавзолей и стал кривляться: строить рожи, показывать язык, делать "нос". А внизу шли распропагандированные дурачки, несли лозунги и даже непонимали, что происходит. Такой вот "карнавал" получился. Грузины ещё в 20-е годы звали Джугашвили "кинто", т.е. скоморох.

yevgenij:
>Биология, как наука, имеет понятийный аппарат,
>который изменяется по мере развития науки.
>Классификация важна, поскольку, выбранная удачно,
>помогает понять структуру, скажем хим. свойства -
>периодическая таблица - электронные оболочки. Мы
>сейчас знаем о структуре гораздо больше, чем Линней,
>и должны использовать это и в классификации - скажем
>потребовать, чтобы внутри рода было одинаковое количество
>хромосом... мы теперь можем сказать, что сапиенс и шимпанзе
>генетически отличаются на 4%, а дог от болонки на, скажем
>(я не знаю точной цифры) 0.01%. Классификация в зоологии
>приобретает количественные критерии.


Кто ж спорит. Систематизация в биологии необходима. Только она неизбежно будет носить субъективный характер. В таблице Менделеева всё точно. Математика. А жизнь можно разделить и так и этак и всегда будут парадоксы и произвольные натяжки. Учёные даже о типах спорят, не то что о видах или семействах. А сколько ступеней градации? 7? 14? 32? Процент сходства генов тоже не абсолютный критерий. Две компьютерные программы могут различаться по знакам на 1% и быть совершенно различными. А могут на 10% и выполнять одни и те же функции одним и тем же способом.
Поэтому биология всегда в какой-то степени будет наукой гуманитарной. Уже потому, что хьюмен - в том числе зверушка и тут ничего не поделаешь. А раз есть человеческий интерес в области до конца не верифицируемой, значит всегда будут мифы и предрассудки. Поскольку ситуация такова изначально, на некоторые вещи надо смотреть сквозь пальцы, терпимо.

Юзер prkrust пытался задать вопрос про "буржуазию", но так расплывчато, что я не понял. После недели дня рождения, попрошу, ик, повторить. Ик.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 71 comments