В ветке №234 юзер
leo_sosnine оставил характерную запись о сословной чести. Я сказал, что принадлежность к сословию учёных сама по себе заставляет быть человека честным и порядочным. А leo_sosnine на это возразил:"Честь - понятие внутреннего мира человека, и если некий человек ведёт себя честно в определённых условиях, то мы можем про него утверждать лишь то, что он ведёт себя честно в этих условиях. Мы не знаем: вызвано ли его честное поведение наличием у него чести, либо это вызвано внешними условиями, в которых человек находится. Проверить несложно, для этого нужно воспользоваться рецептом В. С. Высоцкого - парня в горы тяни, рискни... Действительно честный человек будет вести себя честно вне зависимости от внешних условий... Поэтому, честность учёных - во многом результат влияния внешней среды".
Мне кажется, здесь путаются два понятия – «честь» и «совесть». Совесть категория сугубо личная. Взывать к совести другого человека можно, но для этого надо обладать в его глазах большим нравственным авторитетом. Таковы действия родителя перед ребёнком или священника перед прихожанином. В прочих случаях это «писк на рывок», когда грабят в подъезде, возможностей сопротивляться нет, и человек начинает на удачу хватать руками воздух: «Ребята, что вы делаете, я вам в отцы гожусь». Иногда срабатывает, но крайне редко, по закону больших сил. Я лично никогда в своей жизни всерьёз тезис «как вам не стыдно» не употреблял. Даже в случаях, когда эффект был гарантирован. Думаю, из-за того, что тут есть постановка себя на один уровень с объектом, а я при внешнем демократизме люблю набивать на людей масти и в мельчайших подробностях, годами и десятилетиями относиться к человеку так, как он того в моих глазах заслуживает. При полном отсутствии мстительности, многих это качество доводит до слёз.
Совесть основана на раскаянии, кается человек может только наедине с собой. Прилюдным бывает лишь результат раскаяния. Словосочетание «партийная совесть» - прекрасный пример абсурдности советского новояза.
Другое дело честь. Честь изначально понятие корпоративное. Судя по многим репликам, люди тут путаются до невероятности. Одни вообще отрицают понятие чести. Для них это раскисляйство очкастого слюнтяя, который орёт о высоких принципах, потому что бицепсов нет, да и по жизни фуфло. Другие, путают честь с совестью и считают человека честного нравственно совершенным, святым и т.д. На самом деле речь идёт о корпоративной этике и честное (в смысле основанное на чести) поведение всегда обусловлено определённым АППАРАТОМ. Что такое офицерская честь? Это совокупность сословных правил, так сказать гражданский кодекс офицера, который он, будучи офицером, не может не выполнять. Не будет выполнять - не будет офицером.
Как это осуществляется на практике? Подходят к проштрафившемуся офицеру коллеги и говорят: «поручик, вы гадкий»? Ничего подобного. В воинской части есть АППАРАТ. Офицерский суд чести. Нижние чины ему неподсудны. У нижних чинов ЧЕСТИ НЕТ (так и записано в соответствующем положении Российской Империи). Нижний чин не принадлежит корпорации. Он отбывает воинскую повинность или работает по найму. С него взятки гладки. А офицер вступил в закрытый клуб, за него офицерское собрание части РУЧАЕТСЯ. И он должен строго выполнять «клубный устав».
В сторону замечу, что в этом контексте становятся особенно чудовищными преступления СССР по отношению к своим пленным. В принципе можно в случаях особого зверства принуждать своих офицеров стреляться. В Японии самураи делали харакири. В Европе самоубийство считалось необязательным, но почётным. В случае неблагоприятного плена кровью смывали позор. Но чтобы принуждать к смерти серую скотинку, обывателя, на которого насильно напялили шинель и швырнули в мясорубку – такого в мировой истории нового времени не было. Это мразь последняя, действительно «ни чести, ни совести». Советские СДАВАЛИ СВОИХ.
Что такое офицерский суд чести? Сидят три офицера. Решения тоже три: невиновен, взыскание (редкое решение в спорных случаях), вон из полка. Не явился на суд – вон. Суд не может длиться более суток. После неблагоприятного решения офицер в течение трёх дней может подать прошение об увольнении. Если не подаст – исключат с позором. Всё.
Какие были проступки? Уголовные дела судились отдельно. А здесь БЫТ. Например, играли в карты в офицерском собрании. Сидоров проиграл 10 рублей. В течение суток долг не отдал. С ВЕЩАМИ НА ВЫХОД.
Честный человек с точки зрения клуба это человек соблюдающий свод клубных правил. Ни больше и ни меньше.
Офицеры это предельный случай, но корпоративная этика свойственна всем корпорациям. У одних правила писаные, у других нет. Где-то судят пожёстче, где-то иерархия авторитета размыта. Но есть общие принципы, объединяющие и врачей, и уголовников, и литераторов, и учителей, и артистов.
Например, корпорация очень не любит людей, подрывающих корпорацию. То есть пытающихся разрушить сами основы её существования. ВНУТРИ корпорации сентенции врача на тему «все врачи шарлатаны» сильно не катят. Таких «пионеров» бьют.
Аутсайдеры всегда есть, их бытие подкрепляет сплочённость группы, но человек решивший играть гада всегда огребает по полной программе.
Многие жижисты балуются сентенциями: журналисты – продажные суки, все интеллигенты дерьмо и т.д. Спору нет, есть особое состояние социального самодовольства, когда среди своих, после охоты и баньки люди могут именно для ПОДТВЕРЖДЕНИЯ статуса поболтать на тему «все писатели хлестаковы» или «все политики проститутки», но реально даже проститутки поддерживают некоторое подобие корпоративного ландшафта. Таковы законы человеческого общежития.
Часть жижистов позорят труд литератора за деньги, как провокаторы. Другая (подавляющее большинство), просто от глупости или из-за недостаточной степени самоидентификации (характерной для подростков).
Эта вещь непродуктивная и мне таких людей сильно жалко. Ибо их поведение очень похоже на поведение сидящего на суку и сук пилящего.
Даже поверхностные читатели ЖЖ видели много примеров того, как юзер, травящий своего коллегу, очень скоро сам становится объектом травли. Меня уже много лет удивляет непонимание советскими людьми простого факта. Высшие сословия соблюдают правила личной и социальной гигиены не потому, что им делать нечего, а потому что это много раз опробированная форма ВЫГОДНОГО ПОВЕДЕНИЯ. Человек чистит зубы не потому что это утренний перформанс, и не занимается сквернословием не потому что «слов не знает».
Непонимание связи между занятием философией и употреблением мыла приводит к весьма курьёзным последствиям. Недавно несколько юзеров решили написать статьи о Галковском. Серьёзно. Люди что-то почитали, прочитанное их заинтересовало, захотелось поделиться. Они и поделились. На голубом глазу и с открытой душой. ЯВНО видно, что у писавших не было «задних мыслей» им искренно хотелось философского диалога. Что получилось на практике. Первая статья. Вадим Нифонтов «Хозяин кладбища»:
"С приходом Галковского в "Живой Журнал" многие были шокированы его поведением — человек вёл себя, мягко говоря, не вполне вежливо, наплодил "мурзилок" (то есть виртуальных персонажей, высказывающих некие особые и отличные от авторской точки зрения), сотрудничал с теми, кого раньше поносил на чём свет стоит, а также умудрился поссориться с людьми, которые к нему хорошо относились. Ну так что же… "Писатели, они такие — сложные". Мы же ведь его любим не за это".
Нифонтову возразили:
"Откуда все-таки эти разговоры про мурзилок? Кого не спрошу - никто ничего вразумительного сказать не может, кроме голословных утверждений о каком-то "узнаваемом стиле".
Нифонтов ответил:
"Я вполне обоснованно утверждаю, что концепция "мурзилок" вполне логично следует из главной темы Галковского. Так что, если бы их не было, их стоило бы выдумать".
Вторая статья. Дмитрий Володихин. «Гипер-одиночка»:
”Мы — народ, предназначенный служить Богу и государству, а государство должно служить Богу и нашим интересам — всё, от корней волос до анального отверстия”.
Без комментариев.
Третья статья. Юрий Тюрин «Сны застоя». После статьи состоялось её интенсивное обсуждение. Вот в таком стиле:
"Виктор Милитарев — Юрию Тюрину:
Очень сильно, очень верно, временами — почти гениально, но — слишком, на мой взгляд, мягко и доброжелательно. Автор все время как бы подходит к главному, но, каждый раз останавливается. Главное же в теме — это то, что Димон — подонок! Попробую, если будет время и вдохновение, восполнить этот недостаток вашей, в целом, прекрасной статьи."
В конце обсуждения Тюрин и Ко пришли к выводу, что обсуждение в стиле «хули-мули, шизофреник ли Галковский» анонимно инспирировано самим Галковским.
Характерно, что все три статьи хором утверждали, что Галковский «нелюдим», «не умеет и не хочет общаться», «сложный». А я простой. Как можно говорить о необщительности человека, который, сейчас посмотрю, 236 записей дополнил 2276-ю комментариями? Все эти комментарии (как и многие ветки) – ответы на ваши вопросы. В моей общительности могли убедиться сотни юзеров. Часть из них решили по своей инициативе познакомиться со мною в реаллайфе. Я никому не отказал. Да и просто пригласил всех желающих на встречу в «Пирогах».
Тем не менее, некоторая неприятность в общении со мной есть. Для некоторых людей. Это неприятность заключается в так сказать «тефлоновости». Грязь любой интенсивности и консистенции к Галковскому никак не пристаёт. Вроде и так стараются люди и этак, некоторые что называется «поставили себе целью жизни». А ничего не выходит. Почему? Ответ прост - ГИГИЕНА. Мойте руки перед едой. Всё очень просто, ребята. Соблюдайте правила своей корпорации. Вы интеллигенты? Ну и ведите себя как интеллигенты. Жизнь сильно упростится.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →