Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

345. И ЭТО ЕЩЁ НЕ ВСЁ: ОКОНЧАНИЕ АЙСБЕРГА

herr_zibel:
>Зачем англичане оставили новейшее оружие (танки были наипродвинутейшей в то время у Великобритании марки М5) своим неграмотным союзникам, если не спешное бегство?

Англичане уехали с Севера задолго до прихода красных. На счёт танков не знаю, думаю обычное издевательство и воровство. Привезли, содрав втридорога, а танки белым последи болот были совершенно не нужны. Им были нужны бронепоезда для наступления вдоль железных дорог, и небольшие корабли для продвижения по речной системе. Англичане хорошо Юденича обслужили. Вместо оружия привезли ему «по ошибке» груз фехтовальных шпаг. «Воюй мужик». Прям как в «Убить Дракона».

>2. Как объяснить бунт французких частей в казармах в Архангельске, с чего собственно и начался конец интервенции?

Может быть, Вы имеет в виду Одессу, бывшую французской зоной оккупации? Англичане в обмен на помощь с «февральской революцией» пообещали французам часть пирога, а затем кинули. «Доблестная красная армия отбила атаку интервентов, СССР независимое суверенное государство». Так что никакой Украины. Да и кредитики тю-тю. Легально французы могли только утереться. Опять же во Франции «трудящиеся», организовали восстания на флоте. «Морячки». Традиции давние. Ещё Эгалите «морячком» был. Закон: «Революция есть – флота нет». И наоборот: пыжится страна, строит флот – значит, будет революция. С флота и пойдёт.

>3. Чем объяснить в таком случае ликвидации интервентами рабочих, замеченных в симпатиях к большевикам. Хотя на самом деле, действовали обычным методом доноса. То есть не обязательно вешали большевиков, но обвинения были именно такими.

Да холокост это всё.


blogrov:
>а как Вы относитесь к теориям ускорения хода времени цивилизации (кажется у Капицы) согласно которым 5-10 лет вскоре покажутся немалым Сроком?

По-моему, это очевидно. Сам Капица культурный человек, но не очень умный.


sssshhssss (Об Ель-Нинье):

>А какова площадь этой "зоны", даже если считать подсчёты правильными.

>Ну да, не очень большая. Это север западного побережья южной америки.


Я и говорю, что это незначительная частность. Климат земли стабилен. В сторону замечу, что было бы интересно подсчитать биологически оптимальную температуру планеты. По всей видимости, это температура, при которой площадь зоны экваториальных лесов будет максимальной. Кажется сейчас температура излишне низкая.


polisof:
>Боюсь, что Ф-М нынче едят виагру для поддержания формы, а дяди сидят в других обкомах.

А Вы не бойтесь.



18˚ открывает двери в национальные мастерские любой страны мира.
Как давно это было.



yevgenij:
>Концентрация СО2 в атмосфере за последние 50 лет увеличилась на 20%, до примерно 380E-6, и растёт с относительной скоростью 1% в год. Всего в атмосфере примерно 3Е12 тонн СО2 (легко посчитать, зная, что над нами 1кг/cm^2 воздуха). Человечество выбрасывает примерно 30Е9 тонн СО2 в год, т.е. 1% от полного количества. В естественный годовой кругооборот СО2 люди добавляют 3-4%. Весьма заметно, особенно для сильно нелинейной системы (выключатель - крайне нелинейная система).

Знаете, я весьма скептически отношусь к этим цифрам. Речь идёт об очень серьёзной штуке – квоте на рост промышленности. То есть, где-нибудь в Индии начинают строить заводы, а индийцам говорят: «Не надо, а то убьём». Почему «не надо» понятно: конкуренция товаров, рост военной мощи. А щенков надо топить слепыми. Но легально причину сказать нельзя. Поэтому говорят «культурно»: «От вас плохо пахнет». Какая уж тут геохимия. Подошли к прохожему в тёмном переулке: «Мужик, ты чо здесь ходишь. Чего ходишь, бля. Ёлы-палы, от тебя дерьмом несёт».


(Ой, а я потерял, кто этот вопрос задал):

>На днях morky предложил назначить вас начальником над интеллигенцией в целях ее устрашения. А если серьезно - что бы вы хотели и могли сделать, будь у вас для этого все условия и возможности? В каком руководящем кресле вы смотрелись бы наиболее правильно?

Если человек использует формулировки «когда мы придём к власти», он никогда не будет руководить. Даже домашним животным. Я всегда был лидером и всегда руководил людьми. Совершенно неосознанно. О некоторых причинах этого я говорил.

Руководить интеллигенцией может прийти в голову только мелкому кэгебисту. Наша интеллигенция нуждается в правильно организованном САМОуправлении.


rozenrot:
>Что Вы думаете о таком представителе английского юмора, как "Мистер Бин" (Роуэн Аткинсон), да и вообще о самом английском юморе?

Английский юмор хорошая вещь. Правда юмор англичан плавно переходит в отвратительное хулиганство, но думаю, что это добивание слабых. Если англичанин поймёт, что над ним самим подтрунивают, он никогда не будет засыпать сахар в бензобак или лить клей в ботинки. Хотя бы из чувства самосохранения.

Как я понимаю, Бин это модификация Чаплина. Интересно сравнить английский цирк с цирком американским. Иногда ошибочно думают, что Англия родина юмора. Это такая же нелепость, как байки про «родину демократии». Родина европейского юмора – Италия.

Мне лично юмор присущ до такой степени, что я обычно себя сдерживаю. В школе я был «классным шутом», причём на меня ходили смотреть из других классов. Я вытворял невероятно смешные вещи. 10 класс. Последний урок немецкого. Вообще последний. В школе уже идёт летний ремонт. Учительница говорит: «Ну что, ребята, отпущу-ка я вас домой, если вы не против». Я говорю: «Я против». Все знали, что немецкий я ненавидел и был по нему абсолютным двоечником. Люди рассмеялись, я ни в какую: хочу учиться. Учительница смеётся, ребята меня в охапку и из класса. Я за косяк двери уцепился, они оторвать не могут. Я вообще цепкий. Еле-еле отклеили, поволокли к лестнице. А там вертикальные прутья на перилах. Я за прут уцепился и ни в какую. Потом за второй, третий. Стал петь «Интернационал». С пятого на первый этаж меня минут 20 волокли. Отдирали от прутьев на «раз-два», я иногда прут заранее отпускал, все летели кубарем. Школа пустая, гулкая. Кто ещё не ушёл, выглядывают: в чём дело? – Да, Килю с немецкого волокём. У меня кличка была такая, от «кильки». В общем «Галковский закончил среднюю школу». Сейчас может быть трудно понять, но в 1977 году это было очень смешно.

Мой отец был очень весёлым человеком и постоянно шутил. Он и его старший брат были известные прикольщики в 60-х. Они часто разыгрывали сценки, иногда довольно жестокие.



Вот взяли какую-то барышню в оборот. Дядя держит в руках банку с огурцами. Видать, что-то удумали.


ixl_ru:
>Есть ли что-нибудь особенно интересное с вашей точки зрения в биографиях троицы "героев революции": профессора Михаила Рейснера, его дочери Ларисы Рейснер и Фёдора Раскольникова - мичмана Ильина?

Интересны только биографии «зрячих» революционеров (имеющих образование). В этом смысле они интересны. А что Вам кажется наиболее примечательным в «трио»?


anschauer:
>Дмитрий Евгеньевич, но ведь Ваша историческая концепция распадается с одного чиха. Смотрите сами: на основании чего Вы говорите, что дело обстояло тем или иным образом? На основании того, что Вы всегда выбираете самое простое объяснение (и утверждаете, что в 95 случаях из 100 оказываетесь правы). Т.е. в основе всего лежит "принцип простоты". Хорошо... Но "принцип простоты" даже в физике не работает, куда уж там истории.

Бритву Оккама следует применять только в случае построения гипотез. Сложная теория, основанная на эксперименте, не может служить основанием для построения сложной гипотезы. Единственное исключение – аналогия. Но аналогия это и есть самый простой вид гипотезы.

В фильме «9 дней одного года» врач подводит молодого физика к двум собачкам (справа собачка весёлая, а слева - умирает): «Вы думаете, что ваш вариант справа. А ваш вариант слева». Вариант историка это не академическая естественная наука, а СЫСК. Историк сидит в кабинетике, крутит карандашик. Перед ним посетитель с заявлением: «Пропала тёща». Следователь выслушивает, потом спрашивает где тело. Ошибки бывают, но редко.


nighternet:
>>а подобно барону Мюнхаузену вытягивал себя на другой уровень.
Расскажите подребнее если не секрет. В смысле сам себя сможет выключить из "матрицы"? Каково будущее блогов и им подобных механизмов коммуникации?
Возможно ли негосударственное объединение людей в RL?


Уже сейчас огромная часть экономического сектора приходится на сферу услуг. Если человек играет с Вами в Старкрафт, это услуга? Ещё какая! Т.о. очень скоро при помощи компьютера человек будет зарабатывать деньги. Точнее не при помощи компьютера, а в компьютере. Там же он будет делать социальную карьеру. Между игрой и работой, - и уже поэтому между игрой и реальностью, - не будет грани. Встал, построил в игрушке виртуальный завод, получил на счёт реальные деньги. Поскольку объём компьютерной экономики стремится к бесконечности, реальная промышленность превратится в третьестепенный придаток. Вроде поджелудочной железы. Если брать аналогии из современной жизни, то это деньги футбола и деньги фирм, строящих стадионы. Строительство стадионов это реальный бизнес. Но стоимость среднего стадиона равна годовому контракту футболиста-звезды. Так, «бутсы купить».

Что касается содержательной коммуникации, то не надо строить иллюзий. Да, «лучше и легче», общество меняется. Но сильно ли поменял общество телефон? Поменял, сильно поменял. Но не радикально. А речь идёт о РЕВОЛЮЦИИ.


seespirit:
>Каждый человек с игривым воображением после некоторого навыка может привести пару аргументов в пользу чего угодно. Христианство вывести от могильщиков, мореплавание от лесорубов, а государство от банщиков. Где же критерий, что есть истина? Как отличить химию от алхимии? Такой критерий есть, и состоит он в критическом апробировании теорий международным сообществом исследователей, в данном случае историков религии.

Я уже писал, что любая квалификация собеседника в научном споре есть невыносимая пошлость и, собственно, проигрыш. А ведь я веду беседу спокойно, в мягком, полушутливом тоне. Сижу у камина в кресле-качалке, покуриваю трубочку. Люди слушают, спокойно беседуют. Кто-то начинает спорить, иногда излишне горячо. Ему спокойно возражают, мягко повышая уровень обсуждения. Новичок думает, что у камина собрались какие-то идиоты, не имеющие никакого отношения к математике. Он сельский учитель, математике учит 15 лет, знает на зубок и учебник, и пособие для внеклассного чтения. А тут какой-то придурок токует, говорит, что он генерал Бурбаки, все вокруг хохочут и перемигиваются. Несёт завиральную чушь. Открыли рукопись, которую он написал, там какие-то дорожные знаки. Какой же это математик! Ему слово, он два, ему два – он четыре. И ловко так. Ну, язык да, хорошо подвешен. Не ущучишь, скользкий. Возможно профессиональный литератор. Но есть же, господа, академическая наука.

А кстати, вас не приходило в голову, чего это историкам математики вдруг так кривляться захотелось. Ладно бы историю публичных домов или тех же кладбищ изучали. А тут математика. И мистификация на мистификации. Просто-таки ЧУДЕСА. И если так себя ведут историки математики, причём в 20 веке, то как же себя вели историки РЕЛИГИИ, и в веке этак 17? Вы подумайте. Спокойно, не торопясь. А я трубочку покурю, в кресле покачаюсь.

dorneu:
>В копилку "Утиной правды"
http://hometown.aol.com/FenianRam/britishintelligencecommunity.htm
Серьезная энциклопедия разведки Англии с легендарными фотками.


Чтение сего ресурса доставило много приятых минут.


battleduckling

>> художественная литература устарела как метод

>Как метод чего? Можете поподробней свою мысль развернуть? Чем это обусловлено: процессами происходящими в обществе или в самой литературе?


1. Информационный поток увеличился на порядки. Пропускать в себя через ситечко тысячестраничный роман и скучно и долго. В 19-20 веке толстая книга только радовала: ого, есть что почитать! 20 вечеров развлечениями обеспечены.

2. Видеоряд всегда будет превалировать над текстом. лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Заурядная книга при экранизации может стать бестселлером. Но перевод в текст заурядного фильма никогда не станет популярным.

3. Благодаря интернету для человека всё большей ценностью становится не пассивное чтение, а диалог и интерактивное участие в произведении.

В результате литература превратилась в холодный сектор культуры. Это прошлое. Музыка и живопись остались в 19 веке, а литература – в 20. Всё что надо - написано. Чего не надо – тоже написано.

shtanov:

>> В христианстве видно невооружённым глазом происхождение от городского цеха могильщиков.

>Интересно, а где в христианстве можно увидеть "невооружённым глазом" его происхождение? Погребение связано со смертью, а смерть, на мой взгляд, - центральный предмет любой религии, не только христианства. Что христианство как религиозная система могло быть использовано цехом могильщиков - это понятно, но откуда видно, что оно произошло именно от могильщиков?


У Вас взгляд человека христианской культуры. Даже в тесно связанных с христианством мусульманстве и иудаизме (фактически это три культа одной религии) отношение к покойникам и погребению совсем иное. Покойник это нечто греховное и грязное, то, что надо поскорее зарыть. Вроде куска тухлого мяса.

Христианство это довольно жутковатая религия. Представьте, что некий гробовщик поднялся на обслуживании новых русских, разбогател, построил большой дом с оранжереей и бассейном, разбил парк. Всё хорошо. Сидит у бассейна в шезлонге, греется на солнышке, смотрит, как дети с женой играют в мячик. Идиллия. Но чего-то не хватает для полного коленкора. Как-то неуютно. И гробовщик вдоль дорожки, ведущей к дому, устраивает небольшое кладбище. Могилок в 10. Для уюта. Так строятся христианские церкви. Подумайте, КОМУ это может прийти в голову. Изначально - только потомственному могильщику, который в катакомбах вырос, папе совком детским помогал могилы рыть. В куличики играл на могилах кошачьими черепами.

А филологически людей обработать несложно. Проклятые большевики сделали в центре многомиллионного города мумию и водили туда детей гнилушке поклоняться. Это средневековая дикость. И эти же аспиды дерзновенно посягнули на самое святое, что есть у русского человека – святые мощи! Взяли и зарыли гнилушки в землю. Ну не изуверство ли. Ведь эти трупы целебные, их надо целунецки в каждый пальцик. А черепушечки, косточки монашеские на полочках. Ну не прелесть ли? Так нет же, проклятые большевики взяли и стали в центре Москвы вмуровывать в стену городской цитадели урны умерших. Ну не изуверы ли древнеегипетские!

А что делать. Люди верят. Там дальше и писали в ветке с примерами: какое же отношение христианство имеет к могилам и могильщикам – АБСУРД.


enzel:
>Вам вообще известна дальнейшая история? После Пскова Николай Второй поехал куда? В Могилев. Где встречался, в частности, со специально приехавшей матерью. Как Вы думаете, если бы текст манифеста был изменен, или если бы его вообще не было, этот момент не был бы обсужден между ними? Николай Второй, по Вашему, не видел того, что было напечатано в газетах и не мог никому сообщить, что это не то, что подписывал, или что он вообще ничего не подписывал?

Вы очень наивный человек. По официальной (бредовой) версии Николай II сделал ТРИ письменных отречения. На бис. Вы можете себе такое представить? Последнее отречение он сделал как раз после встречи с матерью в Ставке. А Алексеев сказал: «А я не буу текст передавать. Не буу и всё». Фактически НII потерял управление (вследствие военного государственного переворота) 27 февраля. А был арестован 1.03. Всё. После этого это «живой труп». Капитан звездолёта лежит в рубке со сломанным позвоночником, его задача не выиграть битву, а доползти по коридору до медицинского блока. Поскольку царь был сильный и опытный, он ползал удивительно долго. И даже добивался некоторых успехов. Но успехов с точки зрения умирающего человека, а не действующего политика. Здесь пяткой нажал кнопку герметизации пробитого отсека, там дотянулся до кислородной маски. Дополз до краника с водой. Боролся он до конца. По характеру это был боец, офицер. Такие не отрекаются. Тем более НА ПУСТОМ МЕСТЕ. Он что, страну до Брестского мира довёл?


>Императрица-мать осталась, слава Богу, жива. Но все это, на самом деле, не стоило бы и обсуждать. Я все время забваю, что это блог параллельных версий. Так что, считайте, я ничего и не спрашивал.

Жива. В качестве члена датского королевского дома. У Дании были свои интересы, своя политика. Ей за хорошее поведение авторы февральской революции землицы прирезали. Чего ж Дагмаре родным Глюксбургам внешнюю политику портить. Её и так еле терпели.

Что касается параллельности, то знаете иногда бывает лучше иметь параллельную. версию. Всё лучше, чем версия перпендикулярная. А мифология революции перпендикулярна реальности. Всё ложно: интересы, их мотивация, иногда даже ход событий. Дело обычное: при революции нарушается управление и целой картинки не видит никто. Люди видят только фрагмент, причём обычно не успевают поведать об этом миру. Их убивают.


zepp5:
>Вам нравится "Крик" Эдварда Мунка?

Когда смотрите на картину, Вы её мысленно уменьшайте до размера 2х3 см. и пририсовывайте по краям белую рамочку с зубчиками. Вам многое станет ясно. Например, откуда берётся стоимость картин.


nelublukepkin:
>Хотелось бы (логично!) услышать Ваше мнение о Косыгине - очень типичном и очень нетипичном для Политбюро.

Думаю, его биография не очень интересна. Золотой доступ он получил по должности, а не в готовом виде. Значит сама по себе жизнь обычная, бюрократическая. Интересные завитушки есть конечно. Например:

1. Косыгин проходил по ленинградскому делу, где подмели всех. Его не тронули.

2. Позже он подвергся опале, но потом смог подняться. Это большая редкость для карьер партийных бонз (кстати, то же самое – у Брежнева)

3. О его жене мало данных.

4. Любопытен клан Косыгины-Гвишиани-Примаковы. Также любопытно сравнить его с кланом Громыко-Пирадовых-Орджоникидзе. «Евразийцы». У всех доступ, ну это понятно почему.

Могу также заметить, что место Косыгина в советской иерархии обычно завышается. В СССР должность предсовмина равнялась должности министра экономики, силовики и МИД ему не подчинялись (реально). Т.е. Косыгин по рангу был равен Устинову, Громыко и в последний период Андропову. Не считая партаппаратчиков.


moshushi:
>Что из себя реально представляют современные монархические династии Европы? Норвегии, Дании, Голландии, Монако? Реальные династии, знающие что, где и как в политике? Или просто управляющие чьих-то капиталов?

Всё это агентура единственной реальной монархии в Европе – Виндзоров. Как только уберут Виндзоров, вся эта мелочь будет сметена с планеты мгновенно. Это анахронизм и абсурд, они никому не нужны. А так что же - работают английскими агентами влияния. Многие европейские монархии просто английские криптоколонии.

С карликовыми монархиями ситуация немного другая. Это казино, оффшорные зоны. Там англичане участвуют, но не безраздельно. Ясно, что Монако, например, сильно связано с Францией.

В остальном мире, кроме Японии, в общем, существует ослабленный английский вариант монархий. В отсталых странах они могут быть в той или иной степени оправданы. Но в Европе... Существует гигантская литература о прямо-таки необходимости монархической формы правления для современных государств Европы. На поверку это всё чушь и фарс. Достаточно вспомнить историю с «восстановлением монархии» в Испании. Испанцы смеялись, тогда англичане запузырили опереточный псевдопереворот, который якобы предотвратил культурный и демократичный монарх. Благодарные соотечественники внесли короля во дворец на руках. Люди как дети.


enzel:
>1.Ваше мнение об А.Пятигорском и его книгах (не индологических)?
2. Известна ли Вам фигура Андрея Дмитриева? Если да, то как Вы себя с ним соотносите (т.е. не являетесь ли Вы его аналогом в современности)?
3. Вы живете в окрестностях Егерского пруда, прямо на берегу? Нравится ли Вам это место?


1. Уже ответил.

2. Кажется, нет.

3. Рядом, но не на берегу. Место неплохое, только летом грязноватое. Утята в тине путаются.

b_graf:
>Там другой прикол: Николай II не ожидал, возможно, что Михаил тоже отречется (типа, числа 5 или 7-го: «а что Миша тоже отрекся? какая гадость!»).

Похоже, Михаил тоже не ожидал, что отречётся. Вот такой «прикол». Оба отречения были опубликованы 4 марта в одном пакете. О степени подлинности первого документа один из юзеров писал довольно подробно. Могу добавить, что второй всё же был написан от руки, но на листе ученической тетрадки в линеечку и БЕЗ ЗАГОЛОВКА.


juris_consul:
>Д.Е., не могли бы Вы рассказать о 53г.? Пересменок Сталин-Хрущев?

Я об этом что-то писал. А что Вас интересует конкретно? Пересменок был скорее до 1956 года.


ipch:
>Каково Ваше отношение к II мировой войне? В частности, не могли бы осветить в двух словах Ваше отношение к Русским добровольцам Вермахта?

Об этом я тоже писал. Война была давным-давно, в другую историческую эпоху. И давно превратилась в набор идеологических штампов. Уже в 1965 году к событиям можно было подойти непредвзято, спокойно. Разобраться, кому чего надо было; кто что хотел получить и что получил; как были мотивированы действия тех или иных людей и социальных групп. То, что часть эмиграции и часть населения СССР поддержала Гитлера и активно выступила на его стороне, совершенно закономерно, и вытекает из самой сути сталинского режима. Кстати, Сталин сам удивлялся, как это его народ до сих пор не выгнал из Кремля.

Я думаю, что кто-то навязывает русским определённую интерпретацию событий, а политика начинается с автоматического отрубания попыток навязывания чужой воли. Если политику сказать «не ешь конфету», он её должен размазать по харе сделавшего замечание. Иначе он докажет свою слабость. 27 млн., погибших на войне это русские трупы. Русские чего с ними хотят, то и сделают. Их дело. Делать надо то, что выгодно. Выгодно ли русским, например, требовать сохранности советских мемориалов в Прибалтике? Сомневаюсь. В художественном отношении они нелепы. В политическом отождествляются у местного населения с эпохой сталинской оккупации. Таким образом, большая русская община выставляется в Прибалтике потомками бериевских палачей. Думаю, и даже уверен, что это результат согласованной работы тайных полиций РФ и стран Прибалтики. Составлена программа, утверждена в Лондоне, под это дело выделены средства. А русские патриоты в результате прыгают по сталинским кладбищам в мешках. На потеху почтенной публике.


el_aleksandro:
>Как Вы относитесь к идее легализации легких наркотиков в РФ?

Думаю это задача номер №1 Все другие уже решены. Разве ещё букву «ё» упразднить и перенести столицу.


npopok:
>Кстати, насчёт жилья: не думывали ли Вы уехать? В российскую глушь, али в европу какую-нибудь? Почему советуете молодым русским учиться ЗОГраницей, а сами живёте в противной Москве, за 90% заработанных денег?

Для того чтобы уехать, нужны деньги ещё большие. Не говоря об усилиях. К тому же я к Москве привык, в целом мне здесь жить нравится. Хотелось бы почаще выезжать на недельку-месячишко. Вообще я всю жизнь прожил в каком-то ожидании. Думал, будет какая-то другая жизнь, как-то всё волшебно изменится. Ничего не будет и ничего не изменится. Мечтать после сорока глупо. Помню, приехал в Париж меня там один юзер спросил: «Дмитрий Евгеньевич, а почему Вы поехали за границу - 44 года сидели и поехали?». Я ему честно ответил: «Я ещё могу передвигаться и хочу перед смертью повидать мир. Потом захочу, а уже поздно будет. Буду жалеть. А так хоть будет что вспомнить напоследок». Он не поверил, мол не хотите говорить и не надо. А мне казалось, что ответ банален.


izuverov:
>Как вы относитесь к Ивану Солоневичу и к его идее Народной монархии?

Глупый, некрасивый и подлый человек. Видимо долго подбирали такого.


alexispokrovski:
>Что бы Вы хотели получить в подарок на день рождения?

Мои желания скромны. Мне бы хотелось собрать множество друзей у себя в доме за праздничным столом. Навряд ли это когда-нибудь будет.


alexispokrovski:
>Какую монографию по истории XIX века Вы бы посоветовали вполне невежественным (средняя сов.школа), но желающим правильно её изучать? Чтобы хоть штрихами, но "картинка" начала обозначаться, и, по возможности, без больших изъянов. Заранее спасибо.

Вам посоветовали французских историков, могу присоединиться к этому выбору. Там ярко выраженный французский шовинизм и франкоцентризм, но именно поэтому текст легко корректировать.

sssshhssss:
>Какую роль (незаметную глазу) играют женщины в жизни мужчины?

Мне кажется, люди нуждаются в любви. Меня любили редко, огромные периоды жизни меня не любил никто. Мои родители были жестокими, я им мешал, и однажды они отдали меня в загородный детский дом. Я был совсем маленький и тратил огромные усилия, чтобы их не забыть. Проходила неделя за неделей, их образ всё отдалялся, иногда мне казалось, что ничего не было, и я в этом детском доме родился. Другой раз они меня отдали на полгода родственнице, дело шло об усыновлении. Я этого не знал, но почувствовал, и несколькими гениальными хулиганствами повернул ситуацию так, что меня отдали обратно. Мне было всего шесть лет. Я всегда любил своих родителей, и прежде всего эта любовь выразилась в том, что я создал себе миф, в котором у меня были пускай взбалмошные, но всё-таки любящие отец и мать. Они таковыми и были. Только их программа прерывалась. То любят, то не любят. Есть настроение – играют в мячик. Мячик надоел – закатывают под кровать. С удивительным хладнокровием. А я не мячик, я котёнок. (Тут надо бы вставить мульт про Масяню, где она на помойке кота находит.)


zo_zo_le:
>Тогда просто расскажите каким Вы его (Паникина) знали.

Странно, он был очень живым человеком, но у меня чувство, что он умер очень вовремя. Я не представляю Паникина в путинское время. Когда он умер, то ещё около года ходил за мной по вечерней Москве и всё время вздыхал: «Дмитрий Евгеньевич, ё. .... ...ь, как же я фраернулся». Потом он успокоился. Последний год его жизни мы виделись редко. Когда-нибудь я напишу о нём.


volk_na_opushke:
>Опираясь на вашу модель исторического развития, я пришел к выводу, что Армения, Румыния и Грузия появились в результате смешения местного населения с итальянскими колонизаторами. Справедливо ли это утверждение в отношении остальных стран и народов этого региона(имеются в виду бывшие владения Турции, в основном причерноморье)

Влияние было, и значительное. Но также было греческое влияние. Крайне важно изучить новую греческую колонизацию: 19 век, 18, 17. Антропологический тип армян не похож на итальянцев, а письменность грузин и армян имеет явные греческие корни.


red_red_mouse:
>1.Как Вы думаете, что сказал бы Набоков о романе Бесконечный Тупик?
2. Как Вы относитесь к Кафке? Однофамилец все ж.
3. А к Джойсу?


1. В БТ об этом написано.

2. Кафку почти не читал, могу сказать словами жижистов: «многа букфф»

3. Джойса совсем не читал, может быть когда-нибудь...


enzel:
>Секретные службы Российской Империи во время Великой войны - что достоверно известно, почему так мало об этом говорится? Столько пишут и писали о британских кознях, а о том, что им противостояло с этой стороны - тишина. Или это мне так кажется по неведению? Может, все-таки есть какие-то доступные источники?

Как правило, разведка абсолютистского государства имеет очень сложную и запутанную структуру. Подобные схемы можно строить, так как всё замыкается на одном человеке. Это большой бонус монархической формы правления – информацию можно получать из разных источников и спокойно сравнивать. О подобных службах историкам западных стран известно немного, не думаю, что полностью воссоздана хотя бы структура разведки Людовика XV. В русских же условиях исследования просто бессмысленны, так как всё перекрывается бревном «с 1925 года никаких масонов в России нет, тот кто думает иначе – невежественный идиот». Масоны разрешаются только в противоправительственных организациях и как пунктир: например у польских инсургентов. Какая уж тут разведка. Это всё равно что изучать историю НКВД при полном запрете на изучение и даже на упоминание ВКП(б).


savdush:
>Самая интересная -- безусловно, Victoria. Настоятельно советую, если вы ещё не. Увлекательнейшие шахматы.

Игрушка неплохая, хотя и не лишена общего недостатка такого игр – грубой карты. Подозреваю, что это делается специально, из-за политкорректности: «На мишени должен быть нарисован не человек, а грубый силуэт человека».

Сам я в эту серию игр не играл, немного посмотрел через плечо oldadmiral’a. А сыграть бы надо, согласен.


seespirit:
>Мои теории относятся к точным наукам и регулярно представляются на суд международной научной общественности. Практикую то, что советую другим. Только так.

Ваша ошибка в непризнании различия методов точных наук и гуманитарных дисциплин. Это странная (и немного пугающая) особенность отечественных физиков и математиков. На Западе подобной проблемы нет. Трудно представить студента-биолога, который стал бы в Кембридже травить историка или филолога за «не научность», или тыкать им своим опытом экспериментальной работы над крысами. Есть общая научная этика (честность и добросовестность, корректное отношение к оппонентам), но предмет изучения физика и метафизика настолько различен, то требует разной методологии. Это очевидно.


alexispokrovski:
>Мне, кстати, кажется, что Ваш ЖЖ, Дмитрий Евгеньевич, читают, и читают сильно. Насколько могу судить по Интернету.

Спасибо, но, на мой взгляд, Вы несколько увлечены Галковским. Я балансирую на грани между содержанием текста и читательским интересом. Мои тексты настолько интересны, чтобы их всё-таки читали. То есть читали, несмотря на монитор (извините за каламбур).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 324 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →